文档介绍：为什么老板总是对的
黄 鸣 我曾经写了一篇《什么样的人企业坚决不用》的文章,引起大家很大的争议,有人讲我是一言堂,也有人说“绕那么大的一个弯干吗,直接说听你的不就完了?”这其中,有很多是误会了我的本意,为什么我这样讲执行力,是因为为什么老板总是对的
黄 鸣 我曾经写了一篇《什么样的人企业坚决不用》的文章,引起大家很大的争议,有人讲我是一言堂,也有人说“绕那么大的一个弯干吗,直接说听你的不就完了?”这其中,有很多是误会了我的本意,为什么我这样讲执行力,是因为我要解决在企业中遇到的理解与执行的问题。
在上一篇文章中,我分析了不执行的原因是由于认知出现了偏差,把上级的意思按自己的理解执行,不同的理解出现了不同的执行后果。不执行还有一个原因,就是执行态度,认为不执行有不执行的理由。为什么上级的话是对的,为什么我们提出理解要执行、不理解也要执行、在理解中执行?这是由于上级与下级,老板与下属所处地位不同,所承担责任不同,所追求的目标不同而造成的,这种差异体现在几个不对称上,正是这几个不对称,决定了要完成公司目标,下级必须执行命令。
第一个是信息不对称
有人说公司高层高高在上,我在低层,当地的情况我最了解,所以我不执行,这是很多不执行员工的借口,这是信息不对称。你站在这么小的一个地方,你在井底,你把井里的东西都看得明明白白的,与公司大局相比也是井底之蛙,你就看那么大的一个天,老板要在上面看井,想要看得明白,放个探测器下去,甚至放个人下去,什么都解决了。但是你看上面看不见,老板想知道就能知道,不想知道是不让这事情阻碍整体的行动,而且在执行细节上,老板会给你空间,比如说走的这个大方向必须是正确的,至于怎么走,走哪条路老板是不会干扰的,这与个人能力展示不矛盾。
第二个是资源不对称
下级掌握的资源,人力、物力相比公司而言只是一小部分,而老板既然是你的上司,他掌握的人、财、物肯定要比你多,而你如果和公司的执行方向相反,这是分散人财物,是破坏性的,反方向作为的时候会造成一些干扰,甚至是负作用,把原来剩下的那部分资源也给侵占了,失去了效用。
第三个是目标、任务的不对称
当兵的不能站在高处理解公司的使命,比如说诺曼底登陆,大家都知道历史上诺曼底战役是因为佯攻才成功的,假设有一个军队去佯攻,这支军队担负任务的危险性很大,要么死半个军,要么全被歼灭,结果这个军长想,我要死半个军,甚至是一个军的,我坚决不做无谓的牺牲,我坚决不执行,这个佯攻就没办法打。而二战中正是盟军坚决执行了佯攻计划,希特勒虽然也做了大量的间谍工作,但是就是因为不知道盟军从哪攻,正是这种战略上的“耍花枪”,才为诺曼底战役赢得了最后胜利。
有句话说“老板永远是对的”,我过去自己也不明白,为什么会说老板永远是对的呢?老板的话怎么会全对呢?我讲一个假设大家就好理解了,比如说我们公司每个月的财务报表都赚钱,有两个月突然就不赚钱了,不管什么原因吧,反正我们没有增长,或者说我们财务出现了负增长,大家想想这个信息谁先知道?第一个报表给我,这件事情对谁有切肤之痛啊,是我啊。接着我会想,我的妈啊,再这么干下去我十几年的心血全泡汤了,我本人倾家荡产不说,上百万的客户没人管了,热水器听天由命去了,