文档介绍：买税问题的博弈分析
龚萍萍 李 军 孙斌锋 摘要:“买税”现象扰乱了国家税收的征收管理秩序。文章针对中央政府和地方政府之间的利益关系,建立中央政府与地方政府的博弈模型,解释了买税现象产生的原因,为中央政府怎样制定地方税收政策提供解后达标的概率为p,未达标概率为1-p。未努力时达标的概率为q,未达标的概率为1-q。 p与q都与国家制定的税收指标t01有关。
2、引入监督机制后的博弈分析。引入监督机制后,中央将不再仅以贫税区是否完成税收指标来评判地方政府的业绩,还要视地方政府的努力作为评判标准。贫税区可选择的策略增加了努力发展经济和不努力发展经济,但是是否能达到中央政府下达的税收标准则可以看作成为一个有第三方即自然方参与的博弈。此时,贫税区与中央政府之间是一个动态博弈的过程。在不同情况下,双方收益为:(1)努力发展经济并且达标的收益。中央政府:t1+t2-F-β?(t2-t20)-α?(t1-t10);贫税区:α?(t1-t01)-C(t1)。(2)努力发展经济但却未达标的收益。贫税区买税的情况――中央政府:t1+tB+t02-F+X;贫税区:-X-C(t1)。贫税区不买税的情况――中央政府:t1+t2-β?(t2-t02)-F-t01;贫税区:-C(t1)。(3)未努力发展经济却达标的收益。中央政府,t1+t2-β?(t2-t02);贫税区:0。(4)未努力发展经济且未达标的收益。贫税区买税的情况――中央政府: t1+tB+t02-F+X;贫税区:-X。贫税区不买税的情况――中央政府:t1+t2-β?(t2-t02)-F;贫税区:-λ(t01-t1)。
由此建立中央政府与贫税区的博弈树(见图2):
利用逆推法分析第四阶段即贫税区政府是否买税。
由于-X-C(t1)<-C(t1),-X<-λ(t01-t1) ,在监督机制的作用下不买税的收益显然要高于买税的收益。即在未达标时无论何种情况贫税区政府都选择不买税。
比较贫税区努力发展经济的期望收益与未努力发展经济的期望收益:
E努力=p?(α(t1-t01)-C(t1))+(1-p)?(-C(t1))
E未努力=q?0+(1-q)?(-λ?(t01-t1))
当C(t1)<p?a(t1-t01)-(1-q)?(-λ?(t01-t1))时,E努力>E未努力
其意义为:当贫税区政府努力改善经济所花的成本小于其努力达标时中央对其的奖励与未努力且未达标时所扣的罚款之差时,贫税区政府选择努力发展经济。
结论分析:由p于q与 都与国家制定的税收指标 有关,因此t01即贫税区税收指标的制定极为重要。当t01制定合理时,p(努力达标的概率)很大,1-q(未努力就不能达标的概率)也应该很大,因此p?α?(t1-t01)-(1-q)?(-λ(t01-t1))就大。由此可见,t01制定合理可以激励地方政府去努力发展经济。加强监督和改变评判地方政府业绩的标准有利于杜绝买税问题。
四、结论
买税卖税一般是暗箱操作,回扣、行贿通常是买税者的敲门砖,而卖税者则无所顾忌地安享回扣,收受***。可以说买税卖税不仅是一种不不正之风,更是一种违法行为,使社会主义市场经济条件下的国民收入分配秩序发生严重混乱。通过对中央与地方政