文档介绍：会计公允概念的多维视角分析
窦家春摘要:会计信息具有外部性,而会计本身却背负原罪的困惑,为了解决这种矛盾,会计从法律引入了公允概念。虽然公允概念当前并没有被大多数国家列入会计基本原则,但是公允概念由于符合社会利益的要求已经深入伊,2004),成为会计信息能否被接受者信任的先决条件。当前社会各种衍生金融工具日新月异,经济风险与不确定性日益增加,会计处理也日益复杂,在这种情况下,对会计人员公允编制财务报告和披露会计信息的要求也越来越高,这样就更需要全面地理解公允概念。

三、会计公允概念的发展

(一)欧盟指令和英国会计中“公允”观点表面上,真实与公允的观点耸立于英国会计之上,但是十分奇特的是,没有人知道它是什么意思,它在会计中究竟应扮演什么角色谁也说不清楚,公司法从未定义过它,欧盟第四号指令(The Fourth Directive)也从未对它进行过定义,并且也没有与之相关的法律体系,在会计准则、审计准则或其他专业公告中也没有它的定义。1992年,对英国高级会计师进行采访的电视节目中出现了如下搞笑的一幕:第一位是安永公司的合伙人、第二位是第六大公司高级合伙人、第三位是英美跨国公司的财务主管,当主持人请他们给真实与公允下定义时,安永的合伙人笑了,第二位什么也没有说,第三位请求给点时间让他思考一下这个问题()。可见即使在最早推崇并使用真实与公允概念的英国,至今也没有对公允概念进行令人信服的阐释,而只是作为一个不言而喻的最高标准来对会计人员进行要求。但由于英国提倡的公允概念对英国实务界的自律起到了不可磨灭的贡献,所以英国的实务界对公允概念相当推崇,法院按照自己的理解来对公允概念进行判断是否得到很好的遵守。但由于没有对这个概念进行合理的界定,因此实务界对这个概念的理解当时存在很大分歧,到底是道德层面还是技术层面一直争论不休。1989年的《公司法》确立了会计准则的地位,由此带来的最主要的变化是该《公司法》将影响法院对关于遵守一项会计准则是否能够满足真实与公允的要求所做出的判断。Mmy Arden女士在1993年对“真实与公允”观点作了讨论,认为法院可以援引1985年的《公司法》第256节的条款,即法律支持发布的会计准则;同时法院还可以援引该法附表4第36A段的条款,该条款指出,因为法律规范所作的要求是详细披露不遵守会计准则的情况,而不是遵守会计准则的情况,因此,能够满足真实与公允的观点的财务报表一般来说是遵守会计准则的,而不是与会计准则发生背离的。因此,MaryArden认为能够满足“真实与公允”的观点的财务报表一般来

说是遵守会计准则。英国会计准则委员会(ASB)将MaryArden女士的意见作为“会计准则委员会关于真实与公允的要求的意见”,列在了《会计准则前言》的附录之中。ASB认为,尽管“真实与公允”的观点至高无上,但一般来说,只要能够遵守ASB发布或认可的会计准则,就能满足“真实与公允”的观点。欧盟在其1978年发布的第4号指令中的第一章(第2条)总则中规定,公司的财产和财务状况必须依照“真实与公允”的观点加以反映。在1983年发布的第七号指令中又强调真实与公允优先的位置,并认为如果遵守了指令的规定,一般来说便认为信息是真实与公允的。
(二)美国审计准则中的“公允”观点美国《审计准则说明第5号》(sAS )认为公允性只有联系到公认会计原则才富有意义,审计师对公允表达表示正面意见意味着对报表具备下列质量特征所持有的一种信任或信念。第一,所选用的会计准则得到普遍接受;第二,会计原则切合实际;第三,财务报表,包括其注释的内容反映了对财务报表的使用、理解和解释有影响的重大事项;第四,财务报表中反映的信息已作合理分类和汇总,即详细得当;第五,财务报表在可接受范围内对财务状况、经营成果和财务状况之变化所作的表达反映了基本事实和交易,可接受限定是指财务报表允许的假定。可见,公允性作为一个财务概念实际上包含着公认性、客观性、重大性、合理性和可靠性等含义,这是财务报表应具备的多种质量特征。因此,美国对“公允”存在两种不同的理解:一是“公允”是独立于公认会计原则之外的基本原则;二是“公允”不独立于公认会计原则之外,但应作为财务报表评价的最高标准(杨金忠,1999)。
(三)国际会计准则委员会的“公允”观点国际会计准则委员会(IASC)在1985年5月11日发布的《财务报表编制的概念结构》(征求意见稿)(Framework for the Preparation and Presentation of Financial Statement)(ED)中指出:“财务报表经常被描述为:按真实和公允的观点反映(或公