文档介绍：反家庭暴力的法律思考摘要: 家庭暴力与反家庭暴力是世界性问题, 也属于比较普遍的社会问题。治理家庭暴力, 需从源头做起, 但重要之处则在于着力培植法制观念。法制观念及其培植可以推进相关立法的完善, 促进反家庭暴力执法与司法公正,对培植人们的法律信仰和提高社会法律意识, 消除家庭暴力有积极的作用。建构完善的法律体系是必要的, 但真正实现源头治理的目标,则必须强调法制观念的建构与培植。关键词:家庭暴力;反家庭暴力;法制观念家庭暴力是一个历史性、世界性问题( 被称为“家庭癌症”), 由此引发的相关各种问题直接影响到社会稳定,不利于社会和谐。关于家庭暴力产生的原因, 学术界、社会各界探讨较多。例如, 人们往往强调传统文化的影响(历史原因) 、心理疾病、社会救助不当等。但笔者认为, 家庭暴力的根本原因在于法制观念的淡漠, 而反家庭暴力及其成功也需要法制观念的强化。我们之所以将反家庭暴力纳入法制观念视域, 是因为反家庭暴力相关主体-- 执法与司法人员、受害人或当事人等均缺乏对家庭暴力问题的法律认知, 使家庭暴力游离于法制观念以外。不仅如此, 相关法律法规缺位也在客观上增加了治理难度。建构必要的法制体系是必要的, 但法制、法律体系的完善及其落实, 需要人们以法制观念为基础。这里所说的法制观念培植; 一方面, 可以增强人们自觉运用法律手段捍卫自己权利的意识,另一方面,则有助于改变传统观念, 加快营造根治家庭暴力这一社会顽疾的法制氛围。一在治理家庭暴力的过程中, 提升人们的反家庭暴力法制观念能更有效地在源头上遏制家庭暴力,大致可从以下几方面略作分析。(一)克服传统文化与传统法律的负面影响在世界各国的传统文化、传统法律中, 不仅没有任何的反家庭暴力的概念, 甚至对家庭暴力给予某些“鼓励”, 许多国家法律给予丈夫殴打妻子的法定特权。例如,古老的英国普通法采用“拇指法则”,允许丈夫使用不超过拇指粗厚的棍子惩戒妻子[1] 。中国古代是一个“男尊女卑”的社会, 以男性为中心的社会文化、法律文化造就了女性为男性附属物的事实。“夫为妻纲”不仅是封建的伦理纲常, 也等于公开宣布了丈夫对妻子实施家庭暴力的“合法性”。众所周知,前工业化时代女性卑微的社会地位具有世界性和普遍性。进入工业化时代之后, 家庭模式从“男性专权”的传统家长制家庭向“***平等”的现代民主制家庭转变[2]37 。但是,制度的飞跃与变迁并不意味着传统文化观念的变革, 传统文化中的某些有利于男性家长制的消极因素依然根深蒂固。因此, 世界范围内普遍存在着家庭暴力问题, 比如, 在当代中国家庭暴力产生的一个主要原因在于, 许多家庭中男性的封建夫权、父权思想根深蒂固。此外,受“家丑不可外扬”的传统****惯制约, 人们往往不愿意通过公开的法律手段解决家庭暴力问题。当然, 仅仅从传统文化负面影响角度考察, 并不能够说明问题的实质,其深层次原因则是法制观念的缺失。(二)促进反家庭暴力的相关法律出台许多情况下,家庭暴力更像社会学、论理学等领域的问题。家庭暴力事件发生后, 人们往往试图通过“道德法庭”解决问题。然而, 道德法庭对人及其行为举止的约束只能是“软”约束, 不可能解决家庭暴力问题。实践和理论两个层面同时证明, 反家庭暴力既需要道德上的自觉, 更需要强化法制、法律体系的“硬”约束。结合我们所探讨的主题,立法的疏空是反家庭暴力法制观念淡漠的重要外在原因。时下, 我国现行各项法律中, 关于家庭暴力的相关条款规定不健全,对家庭暴力事件的处理缺乏法律依据。《宪法》、《民法》、《刑法》、《婚姻法》、《治安处罚条例》、《妇女权益保障法》等法律法规的相关规定太原则, 缺乏可操作性。例如, 法律中缺乏“家庭暴力”的法律定义; 刑法中没有“家庭暴力罪”的罪名, 规定的虐待罪等具体罪定罪标准较高, 并且不能完全涵括家庭暴力的犯罪态势, 不能适应打击和预防家庭暴力的新情况; 我国刑法和治安管理处罚法均规定家庭成员间造成轻伤的案件“告诉才处理”, 而实际上许多被害人出于种种原因而不去告诉, 致使伤害程度为轻伤的犯罪行为不能得到法律的应有惩罚,在一定程度上导致了家庭暴力犯罪行为的恶性循环。另外, 诉讼过程中, 法官大多缺乏对家庭暴力的性质和产生原因、表现形式和危害后果的了解, 不明白家庭暴力行为本身是不可能通过调解来解决的[3] 。法律规定存在的“盲点”, 造成了“有罪不罚”、“有罪难罚”等现象的存在, 也使家庭暴力事件的施暴者逍遥法外, 受害人有冤难伸。由于法律条文无具体指向性的清晰规定, 绝大多数家庭暴力事件被视为“家庭纠纷”, 致使很多家庭暴力案件游离于法律处罚之外, 致使法律尤其是刑法在调控人们的行为、打击和预防家庭暴力犯罪方面没有充分发挥作用,影响了法律导向和评价功能的发挥。不仅如此,由于法律惩治不力,不仅造成家庭暴力事件的