文档介绍：基于分配视角的EVA分析
李洁 袁太芳 【摘要】 文章以分配视角,从共同的分配基数――薪息税前利润出发,比较会计利润和EVA的异同,并分析差异的成因,提出EVA在企业的实现路径。
【关键词】 EVA; 薪息税前利润; 生产资料和劳动力这两个生产要素,所以对劳动力的补偿是为下一次的物质生产提供必要的人力资本,和经营业绩没有关系,只要劳动者提供了劳动,就有权获得这部分收入。
从现实来看,债权人只能依据债务合同以利息的方式获得补偿,而国家依据税法以所得税的形式分享企业收益。由于债权人和国家只是合同索取者,在企业中不具有控制权,所以只能获得刚性的收益。
、经营管理者和员工参与对剩余收益的分配
在上述两个层次的分配后的剩余收益先以提取盈余公积金的形式为企业预留了发展基金,之后形成可供分配的利润。这部分利润应该由股东、经营管理者和员工共同分享。之所以强调作为人力资本提供者的经营管理者和员工要参与剩余收益的分配是因为人力资本与其所有者是无法分开的,人力资本对其生产经营的参与度只取决于其所有者自身,因此需要运用较高的收入水平来激励和调动人力资本提供者的积极性。
上述分配顺序更加重视人力资本提供者对企业剩余收益的分享。如果企业资金完全来源于债权人,而债权人不承担企业风险,也无权参与企业剩余收益的分配,那么企业风险就完全是由人力资本提供者承担,剩余收益也应完全归经营者和员工分享。而在现代企业制度下,企业资本来源于所有者和债权人,债权人只是合同索取者,不承担企业风险,故企业风险由股东和人力资本提供者承担。
(三)两种分配顺序的比较
通过对上述两种分配方式从以下几方面进行比较,可知:
首先,分配基础相同。无论是会计上的分配顺序还是EVA模式的分配顺序,都是以薪息税前利润为分配基础。其次,分配的内容相同。在分配的过程中都包含薪酬、利息、所得税、股利和留存收益这些内容,只是在分配顺序上有所不同。
(1)建立理论假设不同:会计核算强调“股东至上”的理念,其计量基础是可计量的产权资本,因此,其分配顺序是建立在产权会计的基础上。EVA模式下除了股东利益外,还考虑其他利益相关人的利益,其计量基础包括可计量的产权资本和不可计量的人力资本。故其建立假设是基于产权会计和人权会计。
(2)分配顺序不同:会计上的分配顺序是先以工资、奖金的形式补偿员工的劳动,再分别支付利息和所得税给债权人和国家,剩下的部分以股利和留存收益的形式分配给股东和企业。EVA模式的分配顺序是以基本固定工资的形式支付给人力资本提供者,再以利息和所得税的形式支付给合同索取者,最后由人力资本提供者和股东共同分享企业的剩余收益。
(3)体现机制不同:会计上更多的体现一种刚性的分配机制,分配给人力资本提供者的工资、奖金是预先纳入了预算体系,将预算作为测定奖金的目标;国家和债权人是依据税收法规和债务合同获取刚性收益;剩余收益的分配在股东和企业之间展开,两者之间是一种此起彼伏的关系。EVA模式下除了分配给国家和债权人的部分呈刚性特征外,更多地体现一种弹性分配,将薪酬与业绩挂钩,强调如何调动管理层和员工的积极性。
三、分配顺序产生差异的原因分析
(一)管理理论的发展
泰罗的科学管理理论建立在“经济人”的人性假设基础之上,强调一种标准化操作流程,是一种刚性管理。随着社会物质文明不断丰富以及人们对理性主义的深刻反思,科学管理不可避免地被以人际协调、激励为特征的行为科学所取代。人们开始追求个人价值和社会精神需要,单纯的经济激励无法满足需求。所以,管理理论不可避免地由刚性管理逐渐走向柔性管理。
不同的管理理论的产生有其特定的社会背景。正是由于社会经济的发展,使得管理理论也必须处于不断发展的状态才能与之相适应。人作为活劳动的提供者,在不同的管理阶段,对人的管理方式也会有所区别。从“经济人”假设发展到“社会人”或“自我实现人”假设,对人的管理也从“任务管理”发展到“参与管理”。会计上的分配强调的是一种刚性分配,无论是对资本提供者还是人力资本提供者。随着管理理论的发展,传统的刚性分配已无法充分调动人力资本提供者的积极性,所以EVA模式下的分配顺序正是基于柔性管理理念提出来的。在分配中将刚性与柔性两种方式相结合。
(二)会计核算无法达到管理的要求
根据会计恒等式“资产=负债+所有者权益”可知,在现代经济条件下,企业的资本有两种来源:外借资本和自有资本。企业在筹资过程中要进行资本成本分析,以确定合理的