文档介绍：法院迅速制止土地违法行为的调查报告
4月19日，**省**市人民法院通过调研，出台了《受理行政机关申请对行政命令行为进行强制实行的实行措施》，将行政执法机关作出行政惩罚决定前，对相对人发出的“停止违法行为告知书”纳入非诉行政。
二、实行该措施的做法和突破性效果
根据该措施的规定，**市国土资源局在发现土地违法行为后，通过***，查明行政相对人的土地违法事实，向其发出《责令停止土地违法行为告知书》。如行政相对人不听制止，继续违法占地施工的，**市国土资源局可立即向**法院申请非诉行政强制实行。法院行政庭通过对材料的审查，并至现场进行实际勘查，相对人违法事实清晰的，立即下发准予强制实行的行政裁定书，规定其停止土地违法行为，等待执法机关的解决，同步规定为相对人实行建设的第三方协助法院停止施工；如行政相对人及第三方不履行法院的行政裁定书，继续违法施工建设的。行政庭通过采用强制实行措施如拘留有关负责人、罚款等种种有效手段，保证违法行为的暂停，违法后果不因行政程序的缓慢而扩大。**市国土资源局在违法行为得到制止后，应当最迟在两个月内根据法律规定的规定和程序，作出行政惩罚决定。
至7年间，**市国土资源局根据该措施的规定，共向**市人民法院申请强制实行土地违法案件53件。法院受理后，一部分当事人能停止违法行为，积极到行政机关接受解决，一部分当事人则或明或暗予以抵制，运用节假日或长假休息时间强行施工，对此法院也绝不姑息迁就，一经查实，该采用措施的立即采用措施，使当事人知晓法院的决心，知难而退。，一农户在耕地里建房搞副业，**市国土资源局立即发现后制止不下，向法院申请强制实行，经法院实行，该农户仍强行施工被司法拘留，实行中该农户不仅停止施工，还在**市国土资源局的规定下，将刚刚铺设的水泥板块等设施拆除，对农田复垦恢复耕种。实行的效果优质而高效。远比下发行政惩罚决定书后申请人民法院强制拆除要容易得多，并且违法行为立即制止下来后，再通过作出行政惩罚决定，拆除部分围墙或地基，可以大大缓和执法人员的思想顾虑，也能避免社会资源遭受损失。
**法院大力推动该措施的实行，解决土地执法强制手段缺失的困境，得到了**市国土资源局及其上级部门的肯定。但法院也忧虑重重，该措施的出台存有法律层面的争议和分歧。
《行政诉讼法》第66条规定：“公民、法人或其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制实行，或依法强制实行”。《最高院有关实行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第86条规定：“行政机关根据行政诉讼法第66条的规定申请实行其具体行政行为，应当具有如下条件…具体行政行为已经生效并具有可实行内容；…”。《行政强制法》第53条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制实行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，根据本法规定申请人民法院强制实行”。上述法律规定规定，行政机关申请法院强制实行的具体行政行为，必需是已过复议期、诉讼期的生效的具体行政行为。对实践中存在的起诉、复议前的强制实行，新的《行政强制法》未作出任何规定。
三、土地违法行为强制实行的思考和建议
法律障碍和现实需求之间的权衡和选择
法院将**市国土资源局最初作出的