文档介绍：Cute
Uintage style
古典诗词趣味鉴赏
Add your text here and write down your opninon thank you add your text here
U
i
n
t
话》对王维诗的评价：
说者谓王右丞《终南诗》皆讥时宰。诗云“太乙近天都，连山接海隅”，言势位盘据朝野也。“白云回望合，青霭入看无”，言徒有其表而无内也。“分野中峰变，阴晴众壑舒”，言恩泽偏也。“欲投人处宿，隔水问樵夫”，言畏祸深也。
叶梦得《石林诗话》卷上记载：
元丰间，苏子瞻系大理狱，神宗本无意深罪子瞻。时相进呈（据王定国《闻见近录》，时相为王珪），忽言“苏轼于陛下有不臣意”。神宗改容曰：“轼固有罪，然于朕不应至是，卿何以知之？”时相因举轼《桧》诗“根到九泉无曲处，岁寒惟有蛰龙知”之句，对曰：“陛下飞龙在天，轼以为不知己，而求知地下之蛰龙，非不臣而何？”神宗曰：“诗人之词，安可如此论！彼自咏桧，何预朕事？”时相语塞。章子厚亦从旁解之，遂薄其罪。子厚尝以语余，且以丑言诋时相曰：“人之害物，无所忌惮，有如是也！”
问题五：作者人格与作品风格
1.“知人论文”的文化传统
“文如其人” 是我国传统的老话:
《论语·尧曰》：“不知言，无以知人。”
《尚书·尧典》:“诗言志” 。
《周易·系辞下》经验之谈：将叛者，其辞惭；中心疑者，其辞枝；吉人之辞寡，燥人之辞多。诬善之人，其辞游；失其守者，其辞屈。
在欧洲也有类似说法，据钱钟书先生考证，古罗马辛尼加（Seneca）就说过：“如此生涯，即亦如此文词。”苏格拉底(Socrates)也早有此语。
汉代扬雄《法言·问神》提出“故言，心声也。”从言为心声的角度判别君子和小人。
隋朝的王通《中说·事君篇》进一步提出：文人无行者，其文便不足观。而且人品和文品是相一致的，从人品就完全可以确定他的文品：
子谓文士之行可见：谢灵运，小人哉！其文傲，君子则谨。沈休文，小人哉！其文冶，君子则典；鲍照、江淹，古之狷者也，其文急以怨。吴筠、孔珪，古之狂者也，其文怪以怒。谢庄、王融，古之纤人也，其文碎。徐陵、庾信，古之夸人也，其文诞。或问孝绰兄弟，子曰：鄙人也，其文***。或问湘东王兄弟。子曰：贪人也，其文繁。谢脁，浅人也，其文捷。江总，诡人也，其文虚。皆古之不利人也。子谓颜延之、王俭、任昉，有君子之心焉，其文约以则。
歌德：总的说来，一个作家的风格是他内心生活的准确标志。所以一个人如果想写出明白的风格，他首先要心里明白；如果想写出雄伟的风格；他也首先就要有雄伟的人格。（见爱克曼辑录《歌德谈话录》，1824年3月30日，朱光潜译本第39页）
2.“以人论文”个案分析
需要提防的是，有这样一种倾向，就是把诗人对现实生活的一时感触当作诗人的性格表现。
如宋吴处厚《青箱杂记》卷七记载：
白居易赋性旷达，其诗曰：“无事日月长，不羁天地阔。”此旷达者之词也。孟郊赋性褊隘，其诗曰：“出门即有碍，谁谓天地宽？”此褊隘者之词也。然则天地又何尝碍郊，孟郊自碍耳。
如本身也不及中寿的钟惺，居然在《唐诗归》卷三十一中论到李贺说：
长吉奇人不必言，有一种刻削处，元气至此，不复可言矣，亦自是不寿不贵之相。
后来毛先舒竟于《诗辨坻》卷四中节引其语，而称引之曰：“此评极妙。”这样就把人与文的关系神秘化起来。
元好问针对扬雄“言为心声”的论见的偏颇，在《论诗绝句》中提出诘问说：
心画心声总失真，文章宁复见为人。高情千古《闲居赋》，争信安仁拜路尘。
英国霭理士的《凯沙诺伐论》则从心理科学的角度立说，认为：“这是一个很古的观察：那最不贞洁的诗是最贞洁的诗人所写，那些写得最清净的人却生活得最不清净。”
陈衍《石遗室诗话》卷一说专写艳体诗的樊增祥，“使后人见之，疑为若何翩翩年少，岂知其清癯一叟，旁无姬侍，且素不作狎邪游者耶！”恰可为霭理士的话作见证。
问题六：流变与师承
培养史的观察视角，用发展的眼光探讨题材演变和风格变迁。
主动学****与偶合现象。
对于偶合也不必过于避忌。
如陆机《文赋》曾说：“虽杼轴于予怀，怵他人之我先。苟伤廉而愆义，亦虽爱而必捐。”值得借鉴的是清朝叶燮《原诗·内篇》的态度：“我能是，古人先我而能是，未知我合古人欤，古人合我欤？”
袁宏道《雪涛阁集序》
夫法因于敝而成于过者也。矫六朝骈俪饤饾之****者，以流丽胜；饤饾者，固流丽之因也，然其过在轻纤，盛唐诸人以阔大矫之。已阔矣，又因阔而生莽，是故续盛唐者以情实矫之。已实矣，又因实而生俚，是故续中唐者以奇僻矫之。然奇则其境必狭，而僻则务为不根以相胜。故诗之道，至晚唐而益小。有宋欧、苏辈出，大变晚****于物无所不收，于法无所