文档介绍：案例分析及答案
案例分析练****题：
1、 农民郭某在自己承包的土地上挖了一个养鱼池进行甲鱼养殖。某食品有限公司的废水排放渠距离养鱼池只有50米远。郭某听说食品有限公司排放的废水中有很多营养物质，于是萌发了引废水养甲鱼的想法。一天夜式，环保局的这一处罚无法律根据。
(3)环保局适用法律错误。本应适用修改后已经生效的新的《大气污染防治法》，但却适用旧的《大气污染防治法》。
(4)人民法院裁定不予执行是正确的。因为：《环境保护法》和《大气污染防治法》都没有授权环保部门对不执行其纠纷处理决定的可以申请强制执行，《行政诉讼法》也没有规定对行政机关居间调解的处理决定可以申请人民法院强制执行。
5、四川省某县一企业建设在农村，其排放的环境噪声超过国家环境噪声厂界排放标准10分贝，但其前后左右都是荒地，因而没有其他单位和居民受到该厂环境噪声的干扰，只有其本厂的职工受到不同程度的噪声危害。当地环境保护局以该企业超标排放噪声为由，责令其限期治理，并征收其环境噪声超标排污费每1600元。该企业不服，向人民法院提起行政诉讼，要求撤销环保局的行政决定。 其理由是，《环境噪声污染防治法》第16条规定：“产生环境噪声污染的单位，应当采取措施进行治理，并按照国家规定缴纳超标准排污费”。按照该法第2条规定，环境噪声污染必须有超标和扰民两个条件。我企业只满足噪声超标一个条件，不属于限期治理和缴纳超标排污费的对象。结果，法院采纳了原告企业的意见，判决撤销环保局的决定。
请问：法院的判决是否正确?为什么?
答：该法院对本案的判决是正确的。因为：
(1)依照《环境噪声污染防治法》第2条规定，构成环境噪声污染必须具备排放噪声超标和扰民两个条件，只超标不扰民的噪声不构成环境噪声污染。
(2)责令限期治理是县级以上人民政府的权限，环保局责令限期治理属于越权行政。
(3)对不扰民的超标噪声，不应征收排污费。
(4)《环境噪声污染防治法》规定，因从事本职生产、经营工作受到噪声危害的防治，不适用本法。因此噪声对该厂工人造成的危害，不属于环境保护行政主管部门管辖。
6、河南省某县农民张某，承包水库水面，用网箱养鱼，并租了一条水泥船和雇佣两个工作人员在水库中日夜看护，张某本人也经常住船看护。一天早晨，张某起床后，看到许多死鱼漂浮水面，且水面散发出难闻的气味。张某意识到可能是水体受到某化工厂污染致鱼死亡，于是马上到县环保局要求察看死鱼现场。县环保局的工作人员说：根据《水污染防治法》的规定，渔业水污染事故应由渔政管理机构调查处理。于是张某又马上到负责渔政管理的水库管理局渔政管理站要求其调查处理死鱼事故。但渔政管理站的站长说，不可能是污染致鱼死亡，所以既不组织对水库水质进行监测，也不到现场调查死鱼情况。为了固定证据，张某只好让县公证处对其死鱼情况进行公证，证明死鱼损失达
40多万元。死鱼事件后不久，某化工厂就收到渔政管理站发出的因渔业污染事故罚款15万元的决定。由于缺乏渔政管理站的现场调查监测资料，张某无法向排污者索赔，于是便以渔政管理站不履行法定职责为由，向法院提起以渔政管理站为被告的行政诉讼，要求其赔偿死鱼损失40万元。法院以渔政管理站不具有法人资格为由，让张某变更被告，但张某拒绝变更，于是法院裁定驳回张某的起诉。
试分析：(1)环保局工作人员的说法对吗?为什么?
(2)法院的裁定是否正确?为什么?
(3)张某应当通过什么途径解决死鱼损害赔偿问题?
答：（1）环保局工作人员的说法是正确的。因为《水污染防治法》第28条第2款规定，造成渔业污染事故的，由渔政管理机构调查处理。
（2）法院的裁定是正确的。因为渔政管理站是水库管理局的下属单位，不具有独立的法人资格，张某应当根据法院的要求变更被告人。
（3）在目前情况下，张某可以通过下列两条途径解决死鱼损害赔偿问题：
①以行政机关不履行法定职责为由，向法院提起以渔政管理站的上级单位水库管理局为被告的行政诉讼，要求其赔偿因不履行法定职责给张某造成的损失。
②对向水库排放废水的化工厂提起民事诉讼，要求其赔偿污染损失。
7、某市市级幼儿园建于2000年3月，其内部建造的食堂和锅炉房均采用燃烧生煤的方式做饭和烧热水，，市轮船总公司在紧邻幼儿园食堂和锅炉房的旁边动工修建了一座水上***。由于该市河流较少，该水上***立即成为本市居民夏天消暑的好去处，生意十分兴隆。然而好景不长，由于幼儿园不断向外排放浓烟，导致水上***，不再光顾***,***,经市卫生防疫站检测，水上***的水质不符合卫生标准，被责令限期整改。***