文档介绍：参加争辩赛心得领悟
【篇一：争辩心得】
争辩心得
争辩的灵魂——价值
我第一次在争辩中听闻价值这个观点仍是看 93年狮城舌战的时候，
当时复旦的论证体系就是“逻辑”“理论”“事实”“价值”四个部分。我们常说解了，绝大多数的争辩赛，他们吵得很欢，基本都是因为他们的前提不同，从自己的前提推到自己的结论这个部分出差错的很少，（原因我稍后会解释）所谓的反驳的基根源理都是拿自己的前提却用对方的逻辑去推演，进而导出错误，进而证明对方的逻辑是荒诞的，其实荒诞的不是对方的逻辑，而是双方前提的差别，能手对这点心知肚明，因此可以攻防应付自如，而新手则攻击生硬，防守更加底气不足。既然观点和标准如此重要也就不难理解为什么大家要忙不迭地去界定观点和标准了。如果说观点还可以经过查字典来寻求一个相对客观的统一，那标准的拟定在很大程度上就是主观的选择了，选择的原则很简单，就是有利
性与合理性的统一。我们举一个最简单的例子，如果有个辩题是“学生参加争辩赛利大于弊仍是弊大于利”那么双方可能会是这样的标准：正方认为利弊标准应该是是否有利于学生的学习，而反方则认为利
弊标准是是否有利于学生综合能力的培养。我们基本可以认定双方的标准都是有利于本方阐述并且合理的，如果反方把标准界定为是否有利于学生口才的锻炼，那么自然同样有利于阐述，但合理性就要大打折扣了。正是由于双方界定标准总是尽可能有利于本方阐述的，所以基于对方的标准，对方的阐述往往是水到渠成的，因此一个高明的反驳者此时关注的就不应该是对方阐述的那个逻辑推演，而是要攻击对方标准的合理性，或许是用本方的标准去换掉对方的标准，相反的，作为防守方，防守的重点也就是要死守住自己的标准，经过详尽的阐述来告诉大家，本方的标准是合理的。
争辩心得初级篇（二、条理与层次）
第一次写立论总是会有千般万般的不满意，其实问题无非两个，一是没有条理，二是没有层次，这一章节主要就是讲陈词的结构问题。初学者写的立论陈词稿总是一大团的东西，里面理论夹杂着事例，事例后边还穿插着评述，总之是看着很纠结，于是作为学长也好，作为教练也好，一般会让初学者去看一些经典的立论稿，看别人写立论的格式。初学者往往会有这样的疑问，那不是所有的立论都如出一辙了么？其实这是一种需要。
【篇二：争辩的心得领悟】
争辩的心得领悟(关于新手）
我参加争辩赛只一年 ,只是出于对争辩的喜爱坚持了下来。
首先是一辩。一辩的话要着重立论谨慎,不要有太大的破绽,自己那方如果有时间的话要仔细推敲一下里面的语言,不要写的过长,或许书面语过重,因为我们要辩给别人听,辩给评委,辩给观众,要让别人很快认识己方的观点。
（关于一辩有些东西要补充一下：在拿到辩题的时候，一辩与队友把辩题一个词一个词的拆开来看，去权威的资料上盘问这些词最正确的定义，不要在网上或许某一本书上看到一句话就拿来用，一定若是权威的机构出版的资料上的定义，像什么辞海啊，中华大字典啊，还有党章和国家发布的文件上的内容都可以用，只要定义下的正确，别人不同意就有反党的“嫌疑”了^_^）
其次是二辩。二辩是协助一辩的立论 ,准备佐证,不能没有理论上的东
西,但是不能太多,要多准备些有说服力的例子,最好的是一些名人的名言或事例,使用名人名言的时候，可以