文档介绍：梁驭骁：锲而不舍“品牌公诉人”优秀检察官检察院先进事迹
梁驭骁：锲而不舍的品牌公诉人优秀检察官检察院先进事迹
人物档案:
梁驭骁，1973 年*月诞生，先后在**省**市原**区检察院 **区检察院工作，20**年*月遴选至委的高度赞誉：梁驭骁这样优秀的公诉人，是**检察机关的傲慢，特别值得宣扬。
梁驭骁讲解并描述的《智斗》故事并不是虚构的，而是记录了他的一次真实庭审对抗。20**年*月，被告人雷渊利涉嫌受贿 挪用*** ***案在**市中级法院开庭审理。在雷渊利受贿犯罪事实中，有一笔***万元，是其案发前几天从一个房地产开发商
段某处获得的，在案的证据中有一张他出具给段某的***万元借条。在许多人看来，这样一笔受贿是很难认定。但是结合证据分析，当时雷渊利向段某供应了房地产开发项目，这***万元名为借实为受贿。但终归收受该笔款项的时间接近案发，且有借条，能否指控胜利并无十足把握。梁驭骁告知记者当时他还是有所担忧的。
庭审一切顺当，很快就进入了这***万元受贿事实的法庭调查。在法庭让被告人雷渊利陈述对该***万元认定是否有异议的时候，雷渊利着重强调了给段某出具了借条的事实。当法庭示意公诉人可以讯问被告人时，梁驭骁抛出了第一个问题：你从段某处拿的这***万元干什么用了？这明显戳中了雷渊利的软肋，他明显停顿了一下。事实上，该***万元是雷渊利给其年幼私生子打算成长基金中的一笔，并没有急需的用途，也无借的必要。
梁驭骁以此发问主要基于三个方面的考虑。一是示意雷渊利这一事实已驾驭；二是假如雷渊利不认帐，不仅要面对有备而来的公诉人，还须要撇开亲情而编造谎言，将面临巨大的心理压力；三是在雷渊利还未明确否认该笔是受贿性质时，有机会做出对自己有利的选择，不至于一意孤行 铤而走险。一瞬间的迟疑之后，雷渊利尚将来得及建立起的心理对抗防线就土崩瓦解了，最终承认以借为名实为收受的性质。一审判决接受了检察机关的指控看法，认定该***万元受贿成立。后雷渊利被法院以受贿罪 挪用***罪和***罪判处有期徒刑 20 年。
梁驭骁办理的大要案中，不止一次遇到被告人翻供的状况。在 20**年办理**市政府原市长 省国资委原党委书记周政坤等 4 人涉嫌受贿案中，梁驭骁遭受的是4 名被告人集体翻供。该案是**省检察院办理的为数不多的将家庭成员共同受贿一并提起公诉的案件，除周政坤外，其他涉案 3 人分别为周政坤的妻子和周政坤的两个弟弟。
共同犯罪案件本应同案起诉，但司法实践中亲属同台受审因亲亲相护心理而相互包庇的情形是也许率事务，既不利于查明案件事实，又不利于促进被告人认罪悔罪，所以一般此类案件分案处理为宜。梁驭骁告知记者，该案的翻供动因就是这种情形。他细致分析了庭审可能遇到的各种突发状况，并主动做好出庭预案，重点突出在法庭讯问中，通过呈现各被告人翻供事实的不一样性，来揭穿谎言。
庭审中，被告人果真翻供。根据事先制定的预案，梁驭骁并未回避已然翻供状况下对被告人的讯问，而是针对事先分析出翻供很难一样的事实进行了具体讯问，展示出各被告人相互冲突的说法，甚至有的被告人前后供述都自相冲突。此时，辩护人试图通过发问来支持翻供，大声诘问：你有几种说法，哪种说法是真实的？但被告人自己已经意识到翻供内容不合逻辑，回答**：都不是真实的，其实是旁听席上一片哄