文档介绍：法学专业法庭实****报告
法学实****报告 | 实****报告2022字 | 3000字 | 4000字 | 5000字
保险公司不属于国家机构，其资金具体计算方式便利随便对外公开，
法学专业法庭实****报告
法学实****报告 | 实****报告2022字 | 3000字 | 4000字 | 5000字
保险公司不属于国家机构，其资金具体计算方式便利随便对外公开，所以原告无法出具更有效证明，法官立刻给该保险公司客服打电话，却被告知：除非本人亲至，否则难以供应具体账目。
法官提议由双方各处3百保证金，然后雇车去该保险公司(在外地)查账，再依据原告出具证据的是否有效来打算退还谁的保证金。被告不情愿，说自始自终都没有见过一分钱，一分实利，现在反而要投钱进去，他是无辜的，怎么可能还要损失呢?不了了之，等法官庭下询问相关专业人士后再择日开庭……
整个审理过程双方随未其争吵，但长达五年的接触已经使其冷面相对。导致审理过程也布满了***味，法官在明知被告理亏状况下，主动偏袒，为的就(!)是在本地好做人——中国人情味在这里表达的淋漓尽致。
另外由于原被告的法律学问不同程度的缺失，导致许多地方法官都要不停的给双方普及法律常识，例如“谁反对谁举证”什么的，这应当与国人训练程度，以及法律意识淡薄有关。
细心推举阅读
法学实****报告 | 实****报告2022字 | 3000字 | 4000字 | 5000字
原被告在审理过程中都有些许无奈和自卑感，缘由不外是把上法庭解决问题当作了很耻辱，丢人的事，究竟“打官司”这有悖于中国传统观念****俗，很没面子的。
重要的法律核心：
一，我们应当怎样做才能避开这样的经济纠纷案件?
本案开头时被告由于人情关系才“被迫”购置了原告推销的保险，这样就产生了纠纷的隐患。假如我们做事情都能够顺着自己的心思，那以后出了问题也不太会从别人身上找缘由，纵使懊悔也就不需要去打官司来解决。所以我们的法律是不是可以把人情味给考虑进去呢?这里说的“人情味”其实有点像是中国古代的那种“人治”——他们一个县城也就靠十几个衙役来治理，说究竟也就是敏捷运用法律，依靠上位者(就是现在的公务员)来推断详细状况。向我上文所说的法官为什么要始终试图调整原被告双方呢?判案确定会使有一方受损，假如能调整胜利，那他所受的指责就可能少一点，至少本乡外乡的不会太惹人，大家抬头不见低头见的。可像是美国的法律在运用上比拟敏捷，而且重案例，但这种状况原来就简单产生自相冲突的状况，可是假如像现在法律那样把全部的罪行以及惩处都规定得死死的那样死板的条律唯恐也不能对敏捷中国人产生足够好的效果。这样的法律问题唯恐还得专家来把握这个“人治”与“法治”的度量。
细