文档介绍：试析对教育去行政化的理性考虑
论文摘要：外表上，教育行政化主要表现为学校的行政级别问题；本质上，教育行政化是指行政权利对教育的过度干预，表现为教育目的、教育理念和教育管理形式的行政化。行政化是中国教育现代化的主要障碍，去行政化是中国教行政化更重要〞，但希望同时保存行政级别。我认为，保存行政级别和自主办学并不矛盾，校长反对去行政化并无不妥。即使出于既得利益的考虑也并非罪过，既得利益不等同于不正当利益。从经济学上讲，追求个人利益是一切社会开展和进步的动力，整个社会的平衡就是个体基于自身利益的互相博弈的结果。
。社会的平衡主要是力量的平衡，力量悬殊的平衡是一种施舍式、怜悯式的平衡，是否和谐与平衡取决于强势方的觉悟和意识，这样的平衡没有制度保障，是一种不可持续的平衡。因此，学校和校长的行政级别是抵抗行政不当干扰的有力武器，相当于地方上的挂牌保护企业。假如某某大学没有了行政级别，或许所在的街道办事处、派出所会动辄叫其校长去训话，因为学校的周围都是行政驱动型社会。假如简单地去掉行政级别不仅不能去行政化，反而会强化行政化。行政化不是教育本身的问题，涉及整个体制，假如不进展综合配套的社会改革，单单取消学校和校长的行政级别，会适得其反。鉴于此，有人提出将目前的大学级别普遍进步半级，这不是强化行政化，而是增强大学的自我保护才能，以便更好地抵抗行政化。
三、教育去行政化是一个长期困难的过程
。中国教育的行政化具有深沉的历史渊源和现实的体制基矗新中国的教育行政化要从延安开场算起，那时党员干部充当老师，党的指导人担任教育部门指导。我国历史上长期奉行专制统治，国民心中形成了根深蒂固的官本位意识，教育行政化是体制的固化和文化的沉淀，短期内很难改变。去行政化的困难不仅限于教育领域。中央编办早在1996年就发文提出，要“遵循政事分开的方向，逐步取消事业单位的行政级别〞，15年过去了，事业单位去行政化的进展并不顺利。
。行政化的危害绝不仅限于教育领域。从理论上讲，除党政机关和公务员以外，其他任何单位和个人都应该去除行政级别，但就目前的体制而言很难做到。科研、新闻出版、医疗卫生、行业协会、企业可以去掉行政级别，但人大、政协、法院、检察院、工会、妇联呢？假如都取消了行政级别，其运行肯定会出问题。但是单单拿教育开刀，也有失公平，确实如纪宝成校长所说的那样是矮化和贬低教育。
、独立办学也很困难。政治干预学术，学术问题政治化、教育意识形态化是中国教育最突出的教育行政化表现，比方我们的教育目的是培养革命事业接班人，曾经成分不好还不能承受高等教育；某某指导讲几句话也要高校老师关起门来学****甚至地方上不大一个官随意讲几句也要叫当地的大学老师领会其精神。在官大于学、学有求于官的体制背景下，即使高校去行政化也很难办学自主，比方在课程设置上，很多公共必修课还不得不开，不管什么学科、不管感不感兴趣、不管有没有用都必须开，这是高校的政治任务。在现行体制下，谈何自主办学？
。去行政化后学术权利将成为高校运行的主要驱动力，学校的内外关系将出现新格局。去行政化后一些深层次的问题摆在了我们面前，如上级党政部门和学校的关