文档介绍：监管理论演进在药品市场监管中的现实指导意义
【摘要】本文基于监管理论视角，对照药品监管中职责不清、权利缺位、立法缺失等问题，反思监管失灵，并提出思索和建议，以期用理论的演进寻求适宜对策。
【关键词】药品市场监管监管理论
一程度重复建立，导致恶性竞争；或为保老牌企业优势，对新企业设置关卡，过度限制市场竞争。
行政检查手段尚显单一，无法有效动态监控药品市场；存在检查权滥用，监管效果受损现象；监视检查评估标准变动不及时。
行政处分存在的问题在于：其一，监管主体过分依赖行政处分，强调对被监管者违法行为的事后制裁，无视事前预防、事中监视控制；其二，行政处分权往往被滥用，损害相对人的合法权益，导致公众对药品监视管理机关的不信任；其三，违法行为的界定空白或模糊，处分手段单一，不够严厉，无法有效及时制裁违法者。
政府对药品市场的监管，是公权利对私域的干预，为确保公权利对私域的干预适当，不仅要从实体法上规定监管权，明确其边界，还应通过程序标准监管权的行使。药品市场的监管程序涵盖一般程序和特殊程序。对于一般程序，主要关注核心制度信息公开制度、听证制度。信息公开的内容有限，且不统一，信息公开制度尚未建立。听证制度中专家咨询论证异化，听证流于形式。对于特殊程序，药品不良反响的监管程序存在缺乏，无论事前预警、事中应急，都有待进一步完善。
二、理论的应用与启示
从上述监管理论，我们不难看到其中的思想轨迹，政府监管的方法应应势而治。结合我国药品市场监管的开展及现状，笔者考虑如下：
2022年机构改革之后，对于药品市场的监管，我国初步确立了以国家食品药品监视管理局为主，各职能部门在其职能范围内配合的监管体系。监管主体众多之下，我们更加需要信息共享和权威协调机制。
纵向来看，省以下垂直管理的体制就产生了一系列问题：第一，地方药监经费虽然实行省级统收统支，但各地财力不均，在核定监管机构行政经费时一般按平均经费处理，导致局部省区监管力度明显缺乏，政策难以有效贯彻；第二，15个方案单列和副省级城市的独立监管体制，使省以下垂直监管效率打折；第三，因利益关联，处理地方保护问题时，在省以下垂直管理的体制中上级监管派出机构与所在地政府间的协调难度反而增加。鉴于此上分析，我国可以考虑采取中央垂直管理的权威协调体制。
“有所管有所不管〞
捕获理论应用于药品市场监管理论当中，首先就要求政府主管部门在出台相关监管法规或政策时，必须对其可能的效果和所付出的代价做出慎重的估计，要掌握好一个监管“度〞，使监管效果真正有利于受益人；其次，要尽可能地完善和开展监管技术，健全法律法规，使其不受被监管者所利用。
比方：行政答应的范围有待进一步收缩，乙类非处方药的销售可不再设置答应，而是通过事后监视或者其他行政管理方式解决。再如，根据“政府官员，普通公众，专业人员参与，以专业人员为主〞的经历，监管层可调动行业组织等社会团体来分担局部监管职责，节省人力等本钱的同时弱化自身“被捕获〞风险。
公共选择理论认为：“没有任何逻辑理由证明公共效劳必须由政府官僚机构来提供。〞学者们提出了如何用市场力量来改善政府功能，进步工作效率的各种措施。对于药品评估，可