文档介绍：村民自治中的党“政〞关系 及其出路
内容提要：随着中国村民自治的深化开展，村级党组织与村民委员会的关系问题越来越走向了前台。本文通过对村级党组织与村民委员会关系中存在的问题及其原因和解决对策的分析，意欲提醒实现二者之间关系标准化的努力中，村民委员会成了党支部的附庸和摆设，村里的大事小事都由支书一人说了算。像上面写下?谁来为我解烦愁?的那位村委会主任反映的情况大概就属于这种状态。另外我1998年在天津市某郊县的调查的几个经济比拟兴旺的村也根本上是这种状态。当时我们联络时明确说明调研的主题是要理解村民自治的情况，可是令我们奇怪的是接待我们的却是村的党支部书记或党总支书记，而村民委员会的主任和副主任一个也没有看见。并且在与某村的支书交谈中，他竟非常明确地告诉我们，村民委员会是党支部的一个下属机构。这种状态首当其冲的一个直接后果就是干扰和阻碍了村民自治的安康开展，会使村民自治名不符实或走上歧途。因为如前所述，村民自治的真谛就在于把村级事物的决策权和处置权交给村民，让村民自己成为村里的主人和权利的拥有者，而这些村支书的做法实际上就是把村里的权利集中在自己一个人身上，并且让村民完全听命于自己而他却不向村民负责，这在一定程度上是对民主开展的一种倒退。
这种做法产生的另外一种状态就是，村支书想把权利完全集中到自己手中，但是却没有完全成功，村委会主任总是想与他分庭抗礼、一争高低，村支书与村主任处于“顶牛〞的态势。这就激发了村一级的党“政〞矛盾，引起党支部和村委会、党支部书记和村委会主任的矛盾冲突，由于双方的不配合造成村里的工作难以正常开展。研究者近几年在山西省闻喜县调查发现有些村就属于这种状态，其中有一个村委会主任竟然不给村支书报销为村里办事垫付的钱。这种状况当然也会使村民自治的开展受阻。当然，这两种状态之间的界限并不是绝对的，如在上面的第一种状态下，假如遇到一位个性比拟强的村委会主任，可能就会演变成第二种状态。
2．党支部无原那么退缩
农村党支部与村民委员会关系问题的第二大类是党支部的无原那么退缩，不能依法对村民委员会实行监视和指导，充分支持和保障村民开展自治活动、行使民主权利。这类情况的典型是指在那些由各式各样的“村霸〞控制了村民委员会的农村，党支部或者受其控制，或者慑于村霸的***威，不敢发挥应有的作用为村民争取民主权利，也不敢向有关部门真实反映情况等。如在山东省淄博市周村区萌水镇扈家村，“南霸天〞韩刚自1988年篡夺了村委会主任后，滥施***威，无恶不作，先后殴打、伤害村民30余人，***、污辱妇女40人，放火烧毁村民房屋10次等，这样的一个恶霸式的村委会主任直到1994年才得到了应有的惩罚。那么我们就不免要问，在长达6年的时间中，这个村的党支部在哪里呢、干什么去了呢？还有，山西省平陆县常乐镇前村的村霸裴安军，在1990年担任村委会主任后，也逐渐控制了村党支部，横行乡里，无恶不作。这样的现象虽然不多，但是也构成了村级党组织与村委会不良关系的另一面，在村民自治的开展过程中也需要引起我们足够的重视。
当然，这类情况更普遍地是表现为，尽管村委会主任还没有构成村霸，但是有经常性的******行为、并且不进展村务公开，而党支部书记却由于碍于情面或明哲保身，睁一只眼、闭一只眼，听之任之，或者干脆与******的村委会主任沆瀣一气，勾结起来共同侵吞集体财产。据研究者的观察和理解，这样的情况在中国农村中还是不少的。
村级党组织与村民委员会关系的这几种不协调状态，不管形式上表现如何，其影响肯定都是消极的。第一，不能充分实现村民自治和保障村民的民主权利。上述几种状态，不管是村党支部书记大权独揽、还是沦落为村霸的“良民〞或“附庸〞，或者是与村委会主任争权夺利，其最根本的一条都是没有把村民当作农村权利的真正主人，让村民当家作主。更进一步说，这种状况不仅不能充分实现村民自治，而且还构成了村民自治实现和开展的严重障碍。第二，这种状况还会给农村增加新的不稳定因素，影响农村的稳定和开展。这与上一点相联络，上面的情况必然会进犯村民的民主权利和经济利益，因此必然引发和激化干群矛盾。当村支书与村委会争权夺利时，就又增添了村级干部间的矛盾和冲突。这些不稳定因素必然会使农村经济、政治的开展陷于困顿。最后，说得严重一些，这种状况最终也会降低中国共产党的政治合法性，影响到国家的方针、政策和任务在农村的顺利贯彻落实。
二、村级党政关系不协调的原因分析
造成村级党组织与村民委员会关系问题的原因实际上并不复杂，大体来说，无外乎以下三个方面，其一是传统的中国共产党的一元化指导体制的影响，其二是现行的相关法律制度对二者职能、权限的划分不明确、不标准，其三是农村干部由于个人素质的原因不能正确处理二者之间的权限关系。
1．传统体制的影响
中国革命的独特经