文档介绍：慢性肝炎病理学分级分期评分系统比较
摘 要:慢性肝炎病治疗水平逐年提高,这一疾病治疗期间,运用适合的分级分期评分系统能够缩短治疗时间,并取得良好的治疗效果,从而减轻患者疼痛感。从中能够看出,对比分析慢性肝炎病理学分级分期评分系统慢性肝炎病理学分级分期评分系统比较
摘 要:慢性肝炎病治疗水平逐年提高,这一疾病治疗期间,运用适合的分级分期评分系统能够缩短治疗时间,并取得良好的治疗效果,从而减轻患者疼痛感。从中能够看出,对比分析慢性肝炎病理学分级分期评分系统,具有必要性和迫切性,希望该论题能为同行提供参考。
关键词:慢性肝炎;病理学;分级分期评分系统;对比分析
前言:
慢性肝炎发病状态细分不同阶段,针对各发病阶段进行系统评分,根据分级分期指数制定相应的治疗方案。由于分级分期评分系统有多种类型,因此,应优选适合的、准确的评分系统,确保应用的治疗方案能够及时控制慢性肝炎发病速度,大大提高患者康复率。
1慢性肝炎病理学分级分期评分系统简介
慢性肝炎病理学分级分期评分系统在肿瘤学评级方法的基础上发展而来,具体包括两个部分,第一部分即分级(异型性),第二部分即分期(转移情况),其中,分级分期指数为治疗方案制定和预后判断提供依据。对于本文介绍的慢性肝炎病症,分级和分期分别用来判断肝组织炎症坏死程度和眼组织纤维化程度、肝硬化。分级分期指数越高,代表慢性肝炎病症越严重[1]。
慢性肝炎病理学分级分期评分系统细分朔伊尔分级(分期)评分系统(改良版即Batts-Ludwig分级分期评分系统)、Knodell分级(分期)评分系统(改良版即Ishak分级分期评分系统)、METAVIR分级(分期)评分系统等类型,下文针对各评分系统对比分析[2]。
2慢性肝炎病理学分级分期评分系统比较分析
朔伊尔分级分期评分系统优点即便于操作,缺点即分期定义有待明确;Batts-Ludwig分级评分系统优点即重复性良好、示意图直观呈现,缺点即分期断点现象明显,分期定义有待确定;、Knodell分级(分期)评分系统;Knodell分级(分期)评分系统优点即内容详尽,在理论研究方面适用性较强,缺点即单一评分存在重复差异,并不能对不同组织病理提供说明;Ishak分级分期评分系统优点即内容详尽,适用于区分肝硬化和融合性坏死,缺点即重复性较差;METAVIR分级(分期)评分系统优点即操作简单,重复性良好,缺点即存在分期断点现象。
之所以各类评分系统均存在不足,主要是因为样本准确性得不到保证,再加上,观察者操作缺乏規范性。对于样本误差,现如今超声引导细针穿刺法应用频次较高,但这一方法极易导致肝损伤,并加重非特异性炎症,最终影响分级分期指数,不利于发挥治疗方案实效性。细针规格存在差异,但各类规格细针都会产生样本误差,一旦指数值准确性得不到保证,那么治疗效果达不到预期要求。据实践经验可知,超过18号细针极易破坏肝组织,从而扩大样本误差。因此,慢性肝炎分级分期判断时,应首先了解肝组织大小,并具体确定汇管区数量,优选适合的肝硬化诊断依据。对于观察者误差,由于观察者给出结论的过程中,往往受主观意识影响,一般来讲,慢性肝炎分级分期常用方法即半定量,因此,观察者更应持客