文档介绍：: .
组织者,刘必红为行程负责人。
雅吉旅行社感觉刘必红可能会将商业机密泄露给天域旅行社,但是
苦于拿不到直接证据,不能追究刘必红泄露商业机密之责,只能追究她
违反竞业限制之责。事件尾声事件尾声
仲裁委员会：证据不足为由裁决不予支
持。
企业：雅吉旅行社不服,诉至徐汇区法院。
雅吉旅行社诉称：被告未履行竞业限制义务,
以多种形式在其他单位开展与原告经营品种
相同或相似的业务,违反合同约定。经多次
提醒、劝阻,被告仍无悔改。若不对其行为
予以惩罚,不足以提高其诚信意识。
员工：刘必红在法庭上辩称：其于2005年7
月29日起即与红峰居事务所建立劳动关系,
从事房地产经纪业务,由红峰居事务所缴纳
社会保险费、支付工资报酬。离职后未从事
与原告业务相关的工作,未违反竞业限制约
定。对于证据录像资料,雅吉旅行社拍摄这
个录像是为了达到让我赔偿巨额违约金的目
的而处心积虑地设计、陷害我。事件结局事件结局
一审法院：职业道德理应得到倡导一审法院经调查后给出大致如下结论：
在证据形式上存在一定的瑕疵,不能单独作为认定事实的依据,但不能因此
一概否定这些资料的证明力。对于录像资料,刘必红主张雅吉旅行社员工冒
名约请其在天域旅行社见面、咨询一节,未提供证据证明,本院不予采信。
雅吉旅行社员工以消费者身份前往天域旅行社咨询,法律并未禁止,在刘必
红明知的前提下,来访者对谈话过程进行录像也符合法律规定,刘必红称雅
吉旅行社事先策划、设计陷阱无证据证明,本院不予采信。刘必红证词且明
显有悖于常理。雅吉旅行社与刘必红在劳动合同中明确约定竞业限制条款,
此约定未违反法律法规的规定,具有约束力,理应遵守。刘必红在劳动关系
终结后的一年内,与天域旅行社、西藏旅游联络处等单位开展了上述业务,
严重违反了竞业限制约定。刘必红虽然对其违约行为予以否认,但同时又主
张违约金过高,显失公平。判决如下：刘必红支付雅吉旅行社竞业限制违约
金10万元。事件结局事件结局
二院法院：录像证据已带就足够刘必红不服一审判决：原判认定的神通旅
游网登载了刘必红为联系人的西藏旅游信息一节事实,依据为网页下载资料
复印件,刘必红对其通过神通旅游网发布过上述信息予以否认,且对网页下
载资料的真实性持有异议。由于雅吉旅行社提供的网页下载资料系复印件,
在刘必红对真实性持有异议的情况下,雅吉旅行社关于此项的举证尚不足以
证明上述事实,因此原判认定的该节事实本院不予确认。原判认定的其余事
实正确,本院予以确认。关于刘必红是否违反了竞业限制的约定,即刘必红
是否在竞业限制的期间内实施了竞业行为,雅吉旅行社提供了录像资料证据
加以证明,刘必红虽然在二审中主张该录像资料证据存在瑕疵,但是原审中
刘必红对于录像资料证据中的接待人系其本人。地点系天域旅行社均不持
异议,加之刘必红对于当天其本人系恰好在场帮忙咨询的主张举证不足,不
足以影响本院认定2005年6月23日以后的一年内,刘必红从事了与雅吉旅行
社有直接竞争关系的工作的事实,即刘必红违反了双方《劳动合同》中有关
竞业限制的约定,刘必红对此应承担相应的违约责任。判决：驳回上诉,维
持原判。相关新闻 2012-5-18南通网讯，张某原2012-5-18南通网讯，张某原在市某铸造厂从事管理工作，因工作中在市某铸造厂从事管理工作，因工作中
常会涉及到单位的一些技术机常会涉及到单位的一些技术机密，故双方签有保密及竞业限制协议密，故双方签有保密及竞业限制协议
，劳动期限届满，张某就办理，劳动期限届满，张某就办理完毕工作交接手续离职到了一家新单完毕工作交接手续离职到了一家新单
位。但是，在张某要求铸造厂位。但是，在张某要求铸造厂为其办理档案和社会保险的转移手续为其办理档案和社会保险的转移手续
时，铸造厂却以张某未与其签订脱密协议为由拒绝办理。时，铸造厂却以张某未与其签订脱密协议为由拒绝办理。
•2012年3月28日辛女士目前在北京一家软件公司做销售，工作多年，•2012年3月28日辛女士目前在北京一家软件公司做销售，工作多年，