文档介绍：2
营业税改征增值税论文3篇
第一篇
一、税改影响分析
1“营改增”政策的实施对企业选择供应商产生确定程度的影响。由于之前企业的供应商队伍既有增值税一般纳税人，也包括了确定数量的小规模纳税人和个人，如何确定供应商消逝，阻碍人们对消费或活动的自由选择，不利于生产要素供应进而导致经济的低效或无效；另一方面加大了税收核算难度和税务机关征收成本，实行营改增的试点行业税收核算难度要比征收营业税时简洁得多。试点外地区现行增值税征管一般接受例外排解的方法，在取得增值税专用发票以后，甄别出少数接受13%低税率的课税对象，剩余的均接受17%税率，而营改增后的增值税征管则无法接受该种方法，需要分门别类进行专项测算，很大程度上加大了税收机构征管成本。
(三)简洁形成不同行业间税负差异从上海试点运行状况来看，在社会全行业总体税负下降的同时，部分试点行业如交通运输业消逝了税负明显增加的状况，并没有达到预想目标。虽然从整个社会全行业的角度来说，营业税改增值税能够实现结构性减税，降低企业税负，但就不同行业、不同企业来说，需要区分一般纳税人和小规模纳税企业，且使用的税率档次不同及计税方式不同，因而导致增值税进项税额抵扣也不相同，简洁造成不同行业间税负差异，反而不利于市场进展。
(四)导致企业所得税增加由于营业税与增值税的会计处理不同，营业税改征增值税后，企业相应的损益数据也发生变化。营业税计入“营业税金及附加”科目，可以在缴纳所得税前全额扣除，而营业税改征增值税后，增值税将不再依据“营业税金及附加”科目进行核算，不能在所得税前扣除，导致企业应纳税所得额增加。
6
(五)试点地区的选择缺乏代表性国家最初选择在上海市进行改革试点，缘由在于营业税改征增值税涉及面较广，上海市服务业门类齐全，辐射作用明显，选择上海市先行试点，有利于为全面实施改革积累阅历。上海市服务业进展相对较快，其所面临的问题也将会是其他地区在将来进展过程中可能会遇到的，因此在上海试点存在确定可行性。但营业税改征增值税后，如何协调两套税收系统之间的关系、如何建立新的财税共享体制是亟待解决的问题，也是营改增能否顺当实现目标的关键所在。而上海市税务征收系统国地税实质合一，国税局与地税局为一套班子，这从本质上准备了在上海试点营改增基本不涉及两套税收征管系统之间的利益冲突，在这一点上，改革之初选择上海作为试点地区未能有效发挥代表作用，难以检测后续推行面临的利益冲突问题，无法为全国推广供应阅历借鉴。
二、推动营改增试点改革的建议
(一)与增值税转型协调进行增值税是我国第一大流转税，在我国税收体系中占据较大比重。我国自1994年实行增值税以来，始终乐观探究增值税转型改革，但我国当前的增值税并不是完全的消费型增值税，能够抵扣进项税额的固定资产仅限于机器设备，无形资产及厂房等不动产未纳入抵扣范围。进一步规范增值税征收管理规定，全面推动消费型增值税征收，扩大增值税征收范围，坚持低税率少优待的中性原则，是我国增值税转型改革的必经之路。营业税改征增值税，相当于增值税扩围，应与增值税转型改革协调进行，理顺征纳关系，才能削减改革阻碍和行业政策摩擦。
7
(二)总结试点阅历的基础上逐步推动至2014年1月1日，我国营业税改革已在全国范围交通运输业全面开放。前期试点地区、试点行业虽然具有确定的代表性，但由于我国地区经济进展不协调等缘由以及试点地区、试点行业本身的特殊性，准备了试点无法全面代表不同地区及不同行业状况。任何一项改革必定皆有利弊，改革之初确定会存在诸多不完善之处，而且改革必定会引发利益纠纷，但不能因噎废食。另一方面，若单一地区试点时间过长将导致生产要素向低税负试点地区流淌，形成所谓的“政策凹地”，其他尚未试点地区的经济布局将因此受到破坏，而且试点期间若持续过长，简洁形成过渡期固化，对过渡期优待政策产生不合理要求，反而加大改革难度。因此，应在总结试点实践阅历的基础上，在全国范围内全面快速开展营业税改革，而从我国近两年改革状况来看，财政部及国家税务总局也正是依据这一思路逐步开展营改增改革。
(三)正确处理利益支配关系，完善地方税收体系由于营业税改革对地方政府财政收入影响较大，因此必需正确处理营业税改征增值税可能引起的利益支配关系，税制改革必需与财政体制改革相结合才能顺当进行。营业税改征后的增值税由国家税务机关负责征收，即意味着地方事权没有削减的同时财权削减了，因此重新调整共享税的分成比例，正确处理中央与地方利益支配关系，有利于实现地方财权与事权的匹配。同时，应逐步转变我国地方财政税收对营业税收入的依靠性，加快房产税、资源税等税种的改革，建立地方税主体税种，扩大地方税收管理权限，完善地方税收征管体系。
8