文档介绍：. .
优选
总第
27
期 第 2 期
省社会主义学院学报
, 2007
2007
年
4 月
Journal of Guangdong Institute of Soci〕随意侵占他人科研成果； 〔4〕重复发表论
对象为理性人，这符合大多数的情况，在实际生
文； 〔5〕将原本可以用一篇完整的论文发表的
活中，科研工作者的绝大多数行为必定是经过了
科研成果，分为多篇投稿； 〔6〕学术评审和项
理性的思考后作出的。理性人追求个人利益最大
目申报中突出个人利益； 〔7〕过分追求名利，
化的同时极有可能导致整体利益的损失，但在缺
助长急躁之风。我国科技部公布的 "国家科技计
乏制度约束的情况下，所以人类自私的个性决定
划实施中科研不端行为处理方法 〔试行〕"定义
了某些科学工作者会丢弃根本的科学道德规，
了六种学术不端行为，包括： 〔1〕在有关人员
在人欲望驱使下，明知弄虚作假有违道德，明知
职称、简历以及研究根底等方面提供虚假信息；
抄袭是侵权行为，仍然心存幸运，铤而走险。这
〔2〕抄袭、剽窃他人科研成果； 〔3〕捏造或篡
是学术不端产生的根本原因。
改科研数据； 〔4〕在涉及人体的研究中，违反
2、利益的驱动。人们心目中的科学家的
知情同意、保护隐私等规定； 〔5〕违反实验动
本是 17 世纪英国皇家科学院的成员。这些英国
物保护规； 〔6〕其他科研不端行为。这两个
早期的绅士被认为是自由而老实的，他们不为任
定义所包括的围更加广泛。
何私利，只为探索真理而从事科学研究。然而
对于学术不端行为的界定过窄，不利于全面
20 世纪以后，科学家的队伍迅速扩大，科学活
惩制学术不端，但定义过于广泛，同样可使得处
动早已经不仅是少数社会精英的兴趣爱好，同时
理缺乏可操作性。我们认为，对学术不端行为进
也成为千百万人谋生的职业。而同时社会对科学
行界定时应主要考虑道德层面的问题、可操作性
研究的投入相对有限，这些有限的科研资源成为
问题和普适性问题。综合以上分析，本研究认为
科学家竞相追逐的对象。近几十年，随着科学技
学术不端行为应包括以下四个方面： 〔1〕抄袭
术与社会经济的关系日益密切，企业与科研机构
剽窃他人成果； 〔2〕伪造篡改实验数据； 〔3〕
的合作大大增加，科学活动和科学家的个人经济
误用署名权； 〔4〕在有关人员职称、简历以及
利益常常直接挂钩，致使这种资源竞争日趋激
研究根底等方面提供虚假信息。
烈。在当前的科研体制下，科研工作者自身地位
需要指出的是，目前媒体对学术界种种不良
的提升与完成的研究课题及发表论文的数量严密
行为的称呼很多，主要有 "学术失〞、 "学术
相关， "要么在研究后发表，要么在研究后 ‘死
不端〞和 "学术***〞三种。从汉语语义上分
亡〞’。在 "发表〞或 "死亡〞 (PublishOrPerish)
析，这三个概念的指向是一致的，但强度不同。
这种业绩至上主