文档介绍：中医不同学术流派划分存在的不同意见
对古代中医学术流派的划分，因人们的视角不同，所持的划分标准亦不同，观点颇不一致，迄今也没有统一的结论。1964年出版的《中医各家学说》（二版教材）“把历史悠久、内容丰富的祖国医学第一次分析出了”河间中医不同学术流派划分存在的不同意见
对古代中医学术流派的划分，因人们的视角不同，所持的划分标准亦不同，观点颇不一致，迄今也没有统一的结论。1964年出版的《中医各家学说》（二版教材）“把历史悠久、内容丰富的祖国医学第一次分析出了”河间、易水、伤寒、温病四个主要的学术流派。1980年出版的任应秋编著的四版教材《中医各家学说》在二版教材的基础上，“增加了医经、经方、汇通三个学派”。而以后出版的《中医各家学说》第五、六版教材则提出了伤寒、河间、易水、丹溪、攻邪、温补、温病七个医学流派。现对这些划分方法所存在的问题作一简析，不当之处，尚希方家教正。
混淆了学派与流派的界限有学者认为：“学派，顾名思义就是学术上的流派。无论在自然科学或社会科学领域，由于师承授受不同，学术见解不一，就可形成不同的学术派别。”将学派等同于流派。有的认为流派的概念比学派的概念涉及的范围还要大而广。正是由于把学派与流派混为一谈，故而才会另立“攻邪学派”、“丹溪学派”、“温补学派”等新学派。再如所谓的“伤寒学派”中庞安时、朱肱、成无己、方有执、柯琴等诸位医家，对于《伤寒论》的研究虽有一定的成就，但他们之间既没有师承的关系，也没有学术渊源上的联系，研究的内容、方法也各不相同。如庞安时治伤寒“主要是从病因、发病入手”；朱肱是“从经络立论”，着重探讨“六经方证的定位与定性问题”；成无己则是全面注释《伤寒论》，并对《伤寒论》50个主要症状进行了辨析。所谓的伤寒学派之说难以令人信服。
但学科之下可以再划分流派。如不赞成进行学派划分的裘沛然教授即云：“治《伤寒学》的流派之始，实为明代方有执侈言错简开其端，后喻嘉言、程郊倩等从之，形成一说，持此论者，常驳斥王叔和与成无己，与之相反，有奉叔和之说的张卿子、张志聪等人另持一说。又有医家，认为《伤寒论》是辨证论治之本，但有利于辨证论治，不必多争论于错简、旧论间，此可称为辨证说。”
搞错了学科与学派的概念《汉书·艺文志》云：“医经者，原人血脉、经络、骨髓、阴阳、表里，以起百病之本、死生之分，而用度箴石汤火所施，调百药齐和之所宜。”“经方者，本草石之寒温，量疾病之浅深，假药味之滋，因气感之宜，辨五苦六辛，致水火之剂，以通闭解结，反之于平。”“房中者，情性之极、至道之际，是以圣王制外乐以禁内情，而为之节文。”“神仙者，所以保性命之真，而游求于其外者也。”
详其旨趣，本是将“方技”类的书籍分为四个门类——医经、经方、房中、神仙，也就是我们今天所说的“学科”。换言之，即是当时中医学的四个学科门类。马王堆汉墓出土的古医书在整体上可划分为医经、经方、房中、神仙四类，即是证明。如属于“医经”者有《足臂十一脉灸经》、《阴阳十一脉灸经》、《脉法》、《阴阳脉死候》；属于“经方”者有《五十二病方》等；属于“房中”者有《合阴阳》、《天下至道谈》等；属于“神仙”者有《却谷食气》、《导引图》等。医学教育网搜集整理
学科与学派是两个不同的概念和范畴，将本属于学科的“医经”、“经方”作为“学派”，其谬自不待言。
无