文档介绍：道德平等与待遇平等:试探平等概念的二元结构的论文一、前言等的社会制度。而指出个人身上的任何普遍特色,也无碍于得出不平等的结论。有机秩序观将社会视为一个完整的有机体, 各类人等在其中发挥不同的功能,完成整个有机体的健全运作,一如人体四肢与各类器官各司其职,保障整个身体的健康与活动。例如一个常见的说法认为,教士有如灵魂、国君有如头脑、法官有如眼耳舌头、官吏和军人有如手、农民则有如脚。这种功能的分化, 自然涵蕴着各项职能之间在地位上与待遇上的不平等。政治平等理念的主导地位,在制度、社会层面取得完整、具体的形貌。首先,民族主义认为民族成员的身分相对于其它身分是优先的;由于民族身分属于 calhoun 所谓的范畴身份( categorical identity ),它视所有成员为同样的个人,民族成员于是取得了某种平等的地位,并且这种平等身份足以与其它不平等的身份相颉颃。 8 其次,民族主义将整个民族高举到最高的(主权)地位,不仅突出了民族成员的政治地位,也赋予他们某种平等的政治权利。 9 在这两方面,道德∕政治平等的普遍性与优先性,借着民族主义获得了稳固的地位,由“国民”这个概念来加以制度化。着在超乎经验层面的方面,举出过许多属于定义性的特色:人乃是上帝按照自己形象所创造的成品,人具有理性、自我意识、自然权利等等,作为人类普遍平等的根据。. 不过,这些特色──至少就它们作为可能客观指认的特色而言──在今天似乎愈来愈难以置信。才”的形成,既取决于个人的天生禀赋、也取决于社会条件是否让禀赋得以发展与施展。机会平等的原则,是不是应该将这些势必会影响到机会之分布的天生因素与社会条件,也列入“机会”的范围、列为要求平等的对象?如果以它所持“应得”的定义作为基准,机会平等观所允许的在出发点上的差异,有多少是当事人应得的?罗尔斯因而提议,形式的机会平等,应该增强为“公平的机会平等”( fair equality of opportunity );这种体制,设法降低社会因素给当事人施加的不“应得”的障碍(例如贫穷、歧视、教育机会的不公平),他称为“自由主义的平等”( liberal equality )。至于天生自然因素的优劣高下差异,虽然同样不是当事人所“应得”的,但由于我们无法改变自然因素,所以只能由后天的补偿着手,提供特别的协助,追求机会的真正平等,罗尔斯称此为“民主的平等”( democratic equality )。 21 活所需要的工具( means of achievement ),那么沉恩现在要求我们注意,达成理想生活所需要的自由( freedom to achieve ),才是平等主义者应该关切的焦点。“自由”在此的意思不仅是“没有强制”;它指的是实现个人所追求的事物的“真实机会”( real opportunity )。沉恩的考虑是,仅要求工具或资源的平等,不啻忽略了不同的人将等量的工具──无论是基本财、还是其它资源──“转化”成理想生活的机会与能力并不一样。提出这个“转化”( conversion )的问题,代表对于人的环境、条件因素, 做了更进一步的考量。基于这种考虑,沉恩提议将人的生活状态视作各种“运作”( functionings ) ──包括“状态”与“活动”,例如营养的状况、健康状态、自尊的有无、是否参与社会生活、等等──的组合;也就是说,一