文档介绍：This manuscript was revised by the office on December 10, 2020.
企业实践总结报告
摘 要
审计质量是审计工作的生命线，审计报告是真实反映审计工还停留在传统的审计模式上，已经远不能适应国家经济建设的发展需要。来源：市审计局 《在全市“审计质量提升年”动员会议上的讲话》 2010-3-30
（五）审计人员依法行政观念不强
对依法行政、严格审计程序，往往是讲起来重要，做起来次要，忙起来不要；同时也有些审计人员觉悟不高，怕麻烦、怕吃苦，有做一天和尚撞一天钟的现象，只求过得去，不求过得硬，审计工作总停留在一般水平上。审计机关在监督执行审计程序、监督审计质量方面力度不大 。监督检查不到位，走形式，走过场。监督人员不能敢于碰硬，往往说轻了没人听，说重了别人跟你急。依法行政、依法审计的步伐太慢。
（六）对审计职能的宣传力度不够
由于审计机关缺乏对外宣传的力度，以致被人认为审计是万能的守护神。一是有些领导和机关部门缺乏对审计严肃性的了解，对审计机关的要求太高，期望值太大，把本不应由审计人员参与的，也要由审计机关参与，要求审计机关在一定时限内，将某些问题搞清楚、说明白，使审计机构缺乏独立性和自主权，成年忙于应付，从而也无法认真执行审计程序，审计质量无法提高，其审计效果往往事与愿违；二是有些单位和个人为了弄清本单位的情况或证明自己什么，也千方百计的要求审计部门为其没问题提供担保，把国家审计当作中介、担保、公正机构。从而加重了审计机关的负担，某种程度上影响了审计程序执行的难度。
二、提高审计报告质量的条件
（一）严格依照法定程序实施审计
国家审计是依法进行的审计。《审计法》对审计程序作出了具体而明确的规定，如“提前3天送达审计通知书、审计报告应当征求被审计单位意见、应进行三级复 核”等作者:审计署党组成员、总审计师孙宝厚 《关于审计报告编制与审核的规范化问题》 2005-12-16
。而审计报告中的许多内容与依法审计是分不开的。如果是因为没有依照法定程序实施审计而造成的程序上的违法，那么无论多么完美的审计报告也是经不起法律检验的。因此,严格依照法定程序实施审计,是编制好审计报告的前提。
（二）客观公正地进行审计评价
审计的三大职能是监督、评价和鉴证。《审计法》第三条第二款规定,审计机关依据有关财政收支、财务收支的法律、法规和国家其他有关规定进行审计评价,在法定职权范围内作出审计决定。作者:审计署党组成员、总审计师孙宝厚 《关于审计报告编制与审核的规范化问题》 2005-12-16
对审计事项进行评价是法律赋予国家审计机关的权力,也是审计报告的一个主要内容。然而,在实际审计工作中,仍有少数审计人员未能充分认识到审计评价的重要性,在编写审计报告时,常常将审计评价看作可有可无,存在不评价和乱评价的现象。如在综合评价被审计单位资料是否真实时,常以“比较真实”这一非法定的评价标准进行表述,以其替代审计评价准则规定的“真实、基本真实、不真实”的三项法定评价标准,使审计评价失去恰当性。还有的审计评价前后矛盾,对同一审计事项做出了相反的评价结论,即一方面认定被审计单位的财政财务收支是真实的,而另一方面又认定其财政财务收支存在严重的违纪违规问题。这些都