文档介绍：
《论语》阅读心得
《论语》阅读心得1
古人云：“人非贤圣，孰能无过？”父母犯错是很平常的事，子女如何对待犯错的父母是一门不平常的学问，从小处说，它是家庭的教化问题，从大处看，它干脆作，每一篇都是博大精深。
寒假中，老师布置我们要背诵论语，我读到这么一段：子游问孝，子曰：“今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养，不敬何以别乎?”这句话，我“推敲斟酌”了很久，才知道意思是：今日的孝者认为养父母就是给他们一点吃的，他们想要什么就给他们买什么，能养活父母。(其实)连狗马等牲畜都能得到饲养。假如对父母不敬的话，供给父母与饲养狗马有什么区分呢?”我感慨万分：
孔子说的太对了，这句话说出了孝道，我寒假听到一则新闻，一位独处的80岁老人有5个子女，但是直到老人在家中去世1个多星期后，在同一座城市的子女们才在警方的通知下赶到老人的家里，为老人办理后事。听了以后我很生气，父母是我们的长辈，把子女一把屎一把尿地养大***，呕心沥血付出了一切，到头来，这位老人却得到了这个结果，不能不说这些儿女真的是大逆不道啊!
孝顺父母是中华民族的优良传统，慈母手中线，游子身上衣。临行密密缝，意恐迟迟归。谁言寸草心，报得三春晖。我觉得我要从现在做起，听爸爸妈妈的话，长大以后要多陪陪父母，好好地孝顺父母。
《论语》阅读心得4
易中天给于丹论语心得做的序开篇就谈到了于丹所说的孔子的颜色，并说孔子应当是灰色的，因为理论是灰色的，具有普适性。根据他的说法，灰色对应于其他“色调”，可以看作是“不是色调”，又因为它的这种特性而“名贵和纯粹”。
说孔子是灰色的我赞同，说孔子具有普适性我也赞同，但他后面对于色调和这种色调的种性我却颇有异议。
首先就色调学的角度上来讲，通常被称作“无色调”的除灰色外还有黑色和白色，而“无色调”色调只能用其明暗来为其定位。灰色是黑白之间的过渡，连接了两个极致，是由黑白融合而成的。假如吹毛求疵的话，能把这样的一种过渡色称为纯粹么？还是仅仅为了抬高这种色调的价值和重要性所进行的有意识定义？假如根据世俗的说法，唯有纯粹的才是名贵的。皇室血统讲究纯粹，宠物的族系也讲究纯粹。人类血统的过于纯粹会造就近亲婚姻的恶果众所周知，纯种的宠物往往也有先天缺陷，成活困难。也就是说，名贵和纯粹的代价是放弃普适性。那么，一种理论的纯粹呢？根据这种思维方式，“普适性”与“名贵和纯粹”的定义就自相冲突起来。
再者，经光学证明红黄蓝三色光相混就可以得到白色光，而印刷上也是靠着青蓝（Cyan）、洋红（Magentared）、黄（Yellow）三色相混得出黑色。也就是说，哪怕这两种最纯粹的“无色调”也不是能够独立于其他色调而存在的。它们只是各种颜色过渡极致的表现，而灰色只不过是这种种改变中的一种。
那么孔子呢？把孔子定义为灰色是否合适？我倒是觉得，这样定义其实未尝不行。只不过所谓名贵于纯粹的定义就大可不必了。我们都知道“艺术源于生活高于生活”的说法其实也就是这个道理。孔子只不过是提炼了生活，《论语》本身不就是一部关于一位哲人日常生活中点滴言语浓缩提纯后的集合么。孔子以及众多伟人的宏大之处在于在他们短暂的生命历程中最大限度的为这种浓缩和提纯供应了足够的素材。一般人在视察少数伟人的言行中得到启发；伟人在视察和思索大多数的一般人（包括伟人们自己）的言行中得到启发。这是一个视察与反馈的过程，在历史中不断往复着。
也就是说，孔子及《论语》都是极致中的过渡，这种特性和灰色的确有共通之处。
前两天恰巧看到新京报上一篇关于现在是否有人能够在影视作品中演绎出能够令人信服的孔子的文章，里面也谈到了类似于孔子的“普适性”这样的问题。大意似乎是说每个人心中自有一个孔子，但那原委是不是真正的孔子已经不再重要。我们现在须要的是一个人性化的孔子，也就是说，对于所谓“纯粹”与“名贵”的追求还是本着需求的原则而改变的。孔子就是孔子，即便追求有所