文档介绍：1
传统体育无形资产审计研究
摘要：在体育进入经济领域并开头市场化探究之后，体育行为主体借助其自身资源优势尤其是具有竞争优势的无形资产完成了较高层次的商业运作，由此产生了特别可观的经济效益和社会效益。从这个角度讲，以资源开发为视角，开展投资活动，以便让其经济效益和社会效益最大化[4]。虽然我国在传统体育无形资产的改革方面不断深化，但无形资产审计存在很多不合理的地方。其中，经费使用绩效是制约此类项目生存和进展的关键。比如，在审计实践中，在多种因素的影响下，传统体育无形资产的融资审计无论是方法和内容都有诸多需改进之处：（1）虽然存在明显的投资资本却没有进行有价值的投资，让龙狮运动赛事这一无形资产开发未能进入良性循环的轨道，赛事无形资产的价值未能得到充分体现。（2）对融资条件没有进行精确评估，项目化、公司化运作绩效不显著，而究其缘由，是传统体育无形资产的经营者与管理者的投资意识缺失，这在很大程度上导致了这一传统体育产业“只进不出”，耗费了地方大量财力物力，甚至消逝了严峻亏损的迹象。
5
第三，对无形资产审计重视不够。
在对传统体育无形资产进行审计的方案环节，由于对审计工作的重视程度不足，较少借助了解程序得到审计对象无形资产方面的有价值的信息，而在制定审计方案环节，较少考虑无形资产的价值。同时，由于缺少针对无形资产进行审计的特定程序，审计人员在执行审计任务时无法熟识到传统体育无形资产的价值；在审计评估环节，较少针对传统体育无形资产开展专业的风险评估，无法精确预知其中存在的重大错报风险。更为重要的是，CPA在给出审计看法的过程中，通常不考虑传统体育无形资产审计的后续效果，而这势必会影响到审计质量。之所以消逝上述问题，是由于我国对传统体育无形资产的审计在很大程度上依靠国家力气，而在国家层面上，对传统体育无形资产进行的审计一般集中在宏观方面，比如对传统体育资金的管理、人事调度支配等。在地方层面上，由于依靠当地政府的主导，传统体育无形资产经常受到政府的干预，这不但会限制传统体育产业的能动性，限制其创新力气的提升，还由于市场主动性缺失，传统体育无形资产的审计监督工作往往流于形式。
7
第四，缺乏有针对性的测试程序。
截至目前，我国尚未能对传统体育无形资产审计给出具体的操作准则，有针对性的测试程序还特别缺乏。在形式上，传统体育有形资产审计与无形资产审计之间的差异并不显著。为了区分传统体育有形资产审计与无形资产审计，要在本质上加以考察。比如，在对传统体育无形资产开展审计时，一般只是对在会计账簿中记录之无形资产予以价值和数量方面的审查，对资产负债表中的无形资产、会计账簿内的无形资产进行对比，看其是否相符，同时考察总账无形资产和明细账无形资产之间是否对应等。与此形成鲜亮对比的是，在发达国家，针对传统体育无形资产的审计已远远超过对有形资产的关注，当地政府认为这是体育产业组织进展的核心竞争力所在，相关行业都应留意对传统无形资产的审计监督工作，尤其在测试程序方面更应做出更多的努力。但是，在我国，由于传统体育无形资产管理的中介机构进展进程较慢，有针对性的测试工作未能有效进行。比如，在传统体育中的龙狮运动项目中，一般要借助当地的体育职能部门推动，而体育职能部门是管理机关，并不具备对龙狮赛事无形资产进行审计监督的专业学问，也无法在此方面投入更多精力。这样一来，就无法将赛事主办者从商业事务中解放出来，专心开展本职工作，也无法让赛事市场资源和这一传统体育无形资产得到合理配置，各方利益诉求也无法得到保证。
8
三、传统体育无形资产审计的路径
（一）加强对体育无形资产审计理论争论与相关制度建设
为了提升传统体育无形资产资源开发的效果，强化审计绩效，需要加强对审计理论的争论，并通过产、学、研合作的方式对传统体育无形资产进行争论，对实际操作过程加以改进，以便最大限度地发挥其优势[5]。在这一过程中，还应留意传统体育学问产权爱惜方面的法律规范建设，搭建起有利于传统体育无形资产权利保障的审计监督体系，让这类资产的开发和使用获得充分的前进动力与利益保证。同时，我国需要设立特地的传统体育无形资产审计机构，转变传统体育无形资产审计严峻滞后、无形资产流失严峻、开发利用无序和各自为战的状态。比如，在传统体育竞赛市场，要对原有的管理工作进行规范，严格执行竞赛规程。比如，在龙舟赛当中，为了提升竞技水平和观赏性，就需要对这一传统体育无形资产进行深度开发，并在这一过程中对经营开发的收益进行全程跟踪审计。通过加强理论争论和相关制度建设，让这些收益能够真正用到有形资产的运营当中，防止消逝对传统体育无形资产的短视和短期行为，让龙舟体育无形资产的经营开发和审计监督得以持续推动。再以20世纪八九十年月国内外机构抢注“少林”商标为