文档介绍：1
体育健身功能性社会学论文
1体育健身功能性“农家乐”载体建设的背景
1．1从本质上讲，是休闲文化的具体
质的休闲文化在我国的进展已成为一种潮流，而“农家乐”旅游的蓬勃进展就是其中典型的代表，其内在使命与功能特色就是的理论概念，更是一项具有满足城乡居民体育文化需求，强化城乡居民体育健身意识，盘活乡村休闲体育资源以及实现城乡体育事业互动进展等社会价值的民生工程。因此，它是由诸多不同属性、不同内涵、不同特质的单元要素依据确定的组织排列形式构成的，并尝试性的勾画出了理想化的整体结构脉络图。
3．1体育健身功能性“农家乐”载体建设的理论结构
3．1．1定位
定位是指提前划定目标、界定范围，要体现出超前性和预见性。争论认为，体育健身功能性“农家乐”作为农村第三产业的典型代表，即生产、生活服务行业，准备了其自身的非竞争性和非排他性，因而也确立了相关政府部门在体育健身功能性“农家乐”载体建设中占有确定的主导和引领地位;体育健身功能依托“农家乐”载体而存在，因此其经济支撑更多的是来自“农家乐”业主的自主出资，即使有少量的外部救济，其更多的是以政府或社会的优待、导向、扶持、赞助等形式消逝。
3．1．2政策
政策是任何社会行动和实践操作的“指南针”，确定程度上准备着事物将来进展的价值理念和行为取向。同样，科学、规范、赋有针对性的政策方针是体育健身功能性“农家乐”载体建设必不行少的。需要强调的是，体育健身功能性“农家乐”政策的制定与接受应当遵循因地制宜、因势利导的原则，充分结合不同地区的社会经济进展水平、自然地理地貌、乡土人文资源以及少数民族的民俗特色，有针对性的制定切实可行的政策方针，使其能够在体育健身功能性“农家乐”的实施构建中发挥出应有指导和引领功能，真正的为其所服务。
5
3．1．3模式
对于模式的理解，其一是指将某种解决问题的方法总结概括为高度的方法论;其二是指某种事物的标准化形式，以使人可参照仿照［5］。本争论对于模式的理解更倾向于后者，即依据社会的现实需求和事物的客观状况，将传统“农家乐”打造为能够为城乡游客供应体育健身服务的经营实体，并使这种模式与理念得到区域化的推广进展。本争论对于模式的争论主要围绕体育场地、设施、器材等硬性资源的供应渠道来进行探讨分析。体育健身功能性“农家乐”的硬件模式不同于社会公共服务体系，这是由于本争论的体育健身元素以依托“农家乐”载体而消逝，并非孤立存在的。因此，体育健身功能性“农家乐”的供应主体是包括“农家乐”业主自给、政府购买在内的多元供应模式。
3．1．4管理
管理是指在社会组织中，管理者为了实现预期目标，以人为中心进行的协调活动。正如“科学管理之父”弗雷德里克泰罗所言:“管理就是精确的知道你要别人干什么，并使他用最好的方法去干”。依据管理主体所属层次的不同，本争论将体育健身功能性“农家乐”的管理主体划分为总体管理层(相关国家政府总署机构)、各级下属部门管理层(省、市(直辖市)、区、县、镇的相关管理部门)、具体管理层(主要指“农家乐”业主)等三个层面。
6
3．2体育健身功能性“农家乐”载体建设的实践结构
经田野调查得知，当前我国尚无成熟完善或初具规模的体育健身功能性“农家乐”经营实体。因此，在对其理论争论的基础上，有必要对体育健身功能性“农家乐”的实践结构作进一步的探讨分析，为该民生工程的实施构建理清具体操作的环节脉络。经分析梳理，本争论将体育健身功能性“农家乐”实践结构划分为规划系统、融资系统、操作系统、管理系统、监督系统、绩效评估系统等七个层面。
3．2．1规划系统
规划是指为实现某项事物的长远全面进展，对该项事务整体性、长期性、基本性问题的考量以及设计将来整套行动方案。争论认为，一个完善的体育健身功能性“农家乐”应囊括五个部分:第一，对建设目标、理念的规划。即对将来进展的目标做出明确的指向，使实施建设的各环节都服务于将来的理想目标;其次，主体规划。在目标、理念规划的基础上，要确认由谁来担当建设活动的任务，其中包括资金的投入与输出、建设的监管与评价等责任;第三，具体操作方案的规划。即指建设主体如何具体实施不同时期、不同阶段的任务活动;第四，监督管理规划。是指对建设过程中每一阶段服务质量、建设效果的督察和审核，保障各项事务的顺当推动;第五，效果反馈规划。即对建设与服务过程问题的准时反馈与评测。
8
3．2．2融资系统
“兵马未动，粮草先行”，充分的财力支撑与供应是体育健身功能性“农家乐”顺当实施构建的前提和保障。在当前市场经济背景下，社会中的营利性单位和非营利性组织慢慢成为体育财力资源供应的重要补充，并呈现出占有份额慢慢扩大的