文档介绍：中国是否存在流动性陷阱
陈丰从凯恩斯发表《就业利息和货币通论》一书提出流动性陷阱的预言到今天已经过去一个世纪了。由于次贷危机的爆发,美国出现了百年一遇的大萧条,全球经济随后也出现了不同程度的危机。为了治理全球性的经济萧条,各零,货币利率也不可能降到零。
(三)假定社会的成员都有利率“正常水平”的某种概念
这个“正常水平”建立在经验、特别是新近的经验的基础之上。所谓“正常水平”,就是说,每当利率较大地偏离这个水平之后,预计会返回到这个水平上来。这种正常水平是指长期利率。在利率的期限结构上,凯恩斯认为货币当局可以控制短期利率,难于控制长期利率。原因在于:1、金融当局不难使人相信,在最近未来,其政策不致有大变;2、除非利息收入几乎等于零,否则利息收入总大于可能的资本损失。货币当局只能通过改变未来最短期的利率――隔夜到期利率的期望来调整更长期的利率。一旦把隔夜到期利率调整到零,货币当局将无法通过货币政策调整长期利率,因此,无法影响银行贷款等流动性较差的资产。但是,长期利率是由人们根据经济发展形势主观预期的,并非由货币当局所确定,也就是说,凯恩斯所称的“正常水平”利率的依据是长期利率。如果市场上占优势的看法是实际利率低于安全水平且差幅较大,人们就会认为将来的利率上升比下降的可能性要大,因而资本损失的可能性将比资本得利的可能性大,于是就要求持有较多的货币和较少的债券,等到将来利率上升,债券价格下跌时再购进债券。当实际利率降到一个最低的水准,使得一般人根据经验及对未来金融政策的推测,觉得这个水准不安全,这时,无限大的货币投机需求将出现,利率出现下降的刚性,货币当局将很难控制长期利率。

二、对流动性陷阱的重新思考

凯恩斯时代所提出的“流动性陷阱”假设条件与现代社会已经不完全相符。首先,货币的生产弹性不可能为零。1971年8月,美国政府停止美元兑换黄金,并先后两次将美元贬值后,这个残缺不全的金汇兑本位制也崩溃了。这时,全球货币供给彻底摆脱了实物黄金产量的限制,可以自由地生产并无限量地供给,货币生产弹性为零的假设就不可能存在了。美国为了摆脱国内巨额的财政赤字可以无限量印制钞票,货币生产弹性从零演变成为无限大。由于货币供给成为无限,因此,反映资本供给情况的实际利率可以降低到零,甚至远于零。
其次,货币的替代弹性也不可能为零。流动性陷阱建立在只有两种金融工具――货币本身和永久性债券的模式上。随着金融工具的不断发展,出现了很多根据不同期限或不同风险提供收入的金融工具,金融资产并不仅限于货币和债券两种形式。人们可以通过选择有利息收入的定期存款、股票以及其他不同期限和收益的金融资产来规避利率变化对债券收益率的直接影响。在“流动性陷阱”出现时,一个因为害怕利率上升而不愿持有长期债券的人用不着增加他持有的货币余额,可以改而购买提供收益的短期资产,后者的价格不完全受利率上涨的影响,这样向短期资产的转移至少有助于降低短期的利率。这时,货币供给量的增加对于产出等实际经济变量就不是没有任何影响了,“流动性陷阱”也就不一定存在。
再次,正常利率并不完全由预期决定,很大程度由中央银行决定。在现代社会,由于货币生产弹性从零转变为无限大,货币供给也无限大,这时,利率也可以由政府通过调节货币供给而不断改变。利率具有外生