民事判决书.pdf

文档介绍：山东省烟台市中级人民法院

民事判决书

(2022)鲁 06 民终 391 号

上诉人（原审被进行
加固，而是拆除了原有结构，重新进行搭建，且搭建面积比
原来更大，上诉人外探是阳台，与被上诉人房间紧邻，而且
从上诉人家中的玻璃可望向被上诉人的房间，影响了被上诉
人的隐私。上诉人利用其违建阳台的行为已严重侵害了被上
诉人及其家人的隐私以及通风采光权，也就是说对方存在不
单纯是违建行为，而且还一并存在利用违建违法侵权的违法
行为，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
乔某某向一审法院起诉请求：请求判令被告拆除违章搭
建的阳台。
— 2 —一审法院认定事实：坐落于烟台市芝罘区上夼西路某 3
号房屋产权登记在原告母亲孙某名下，原告于 2003 年入住该
房屋，坐落于烟台市芝罘区上夼西路某 2 号房屋由被告于
2019 年 8 月入住至今。上述两栋房屋系同一单元楼的 1 层，
被告房屋为东户，原告房屋为西户。原、被告房屋的南向均
设有主卧、次卧两个卧室，且两户主卧相邻，主卧均与南向
原突出的阳台相连。包括被告房屋原房主在内的部分业户将
原阳台改成外探式阳台，原告房屋未予改造。因原房主改造
的外探式阳台存在漏水、墙皮脱落、窗户变形等情况，被告
将阳台全部拆除，并重新更换了断桥铝材质的外探式阳台。
被告改造后的外探式阳台位于其房屋主卧和次卧外，其中主
卧外探部分超出原墙体 80 厘米，次卧外探部分超出原墙体约
150 厘米，改造后的阳台使用透明钢化玻璃，东西两侧各设
臵纱质窗帘。另查明，被告改造阳台未经过相关部门的审批；
被告在改造阳台时，原告曾通过微信与被告联系并提出被告
搭建的阳台太大，被告回复称搭建的阳台不大，不影响原告
采光。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生
产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻
关系；建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得
妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照；自然人享有隐私权，
— 3 —任何组织和个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害
他人的隐私权。本案中，被告未经相关部门审批私自重新改
造阳台，改造后的外探式阳台紧邻原告主卧部分外探 80 厘米，
其空间足以成年人站立，不仅降低了原告房屋原有采光、日
照条件，而极易侵犯原告在私密空间活动等的隐私权，给原
告正常生活造成不便，故对原告关于请求判令被告拆除搭建
的外探式阳台的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，
依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百八
十八条、第二百九十三条、第一千零三十二条规定，一审法
院于 2021 年 10 月 23 日判决：被告吉某某于判决生效之日