浅谈诚实信用原则在民事诉讼法中的适用一.docx

文档介绍：凹浅谈诚实信用原则在民事诉讼版法中的适用蔼一
　　曹燕飞
　　前言
埃　　诚实信用原则在私法领域芭尤其是在民法债权理论中被视阿为“帝王条款”、“最高行为阿准则”，其基本语意是要求人般们在民事活动中行使民事权利佰和履行民事义务时应当讲究“矫正”的功能。作奥为一项法律原则，诚实信用的柏要求原不是出自中国本土，但凹诚实和信用是中华民族的传统皑文化中本来就体现着的道德要坝求。“信”要求为人做事要信哀守诺言，言出必行，不能出尔拌反尔。《大学》有云：“……败欲正其心者，先诚其意……”颁，关于“信”的论述就更多了绊，《论语》云：“人而无信，爸不知其可也”，“信以成之”败，“言而有信”等。可见古人白早就充分意识到这两种品质对矮促进个人道德完善，维系社会板稳定的重大意义。
疤　　二。诚实信用原则能否在捌民事诉讼法中适用的两种学说
　　(一)肯定说
澳　　被誉为诉讼法学之父的德背国著名法学家赫尔维希(He隘llwig)认为，法院对当笆事人或其代理人因欲达成诉讼爱目的，而命其一定作为或不作霸为，常可发生诉讼上义务，法癌律上虽无直接明文规定，但从耙诉讼法的精神来看，应承认当爸事人有真实义务。巴姆巴哈(敖Baumbach)也认为诚暗实信用原则支配的民事诉讼法***，实与支配一切法域相同，国碍家绝不给不正之人或无良心之伴人以一种工具(Adelf，搬Baumbach，)。1933年颁修正后的《德国民事诉讼法》熬第4条规定：当事人关于事实斑上之状况，应完全陈述之。1鞍924年4月21日公布施行拌的《意大利民事诉讼法》第8败8条规定：当事人关于事实上凹状况，应完全且真实陈述之。奥日本民事诉讼法关于真实义务哀，无一般规定，但其立法中体板现了当事人有真实义务。类似跋的立法规定标志着肯定说的胜巴利。
　　(二)否定说
澳　　以德国人司陶丁格、菲里办特克、普兰克为代表的民事诉把讼法学者，就将诚实信用引如拜民事诉讼的原则给予坚决的否搬定，认为诚实信用不能使用于矮包括诉讼法在内的公法范畴。肮巴哈(Wach)认为民事诉俺讼当事人对自己所明知对己不碍利，法律上是否上有陈述的义皑务?凡持肯定主张者，大都对扮民事诉讼制度的本质缺乏了解佰，还对法律与道德关系的本质埃有所误解。(Wach， Reform 奥des 1914)。罗森贝克八也认为违反公序良肃之诉讼行隘为，虽然发生诉讼外某种效果败，但此等行为在诉讼法上并非伴当然不容许。因当事人使用法巴律所容许之一切手段并不与一般般法律原则相抵触。当事人故暗意提出证据甚至做虚假陈述使懊诉讼有利于自己，是当事人的拜自由，即使故意延迟诉讼法律绊也不应该排斥最多只能驳回。扮卢森堡等学者也认为诉讼人对鞍法院和对方当事人不负诉讼法氨上、公法上和私法上诚实信用岸义务的责任，当事人应守诚实爸，只是道德上的义务。日本学艾说界也曾一度持反对态度他们疤认为(1)处理繁杂的民事诉按讼程序客观适用明确的基准，瓣遵循具体的规范，而体现在一傲般条款中的信义原则有违反制
颁度目的之虞(2)具有信义原邦则性质的价值判断已经在民事昂诉讼法中作了具体的规定还要