文档介绍：丝绸服装民族化风格设计
传统文化是各民族赖以生存的土壤,只有根植本土文化的设计,才能创造出绚丽的作品。中国服装业经过长时间对西方服饰的盲目追随,人们开始反思,并深入研究服饰流行及其成败的原因,越来越多的有识之士明白仅靠单纯的模仿难以达到全方位的超越,于是就有了许多民族化的探讨。但是,在实际设计中却出现了不少问题。主要表现为对民族服饰的生搬硬套、守旧和缺乏创新,作品既没有把时代的精神融入民族化设计中去,又没有把中华服饰那种飘逸、自然、随意、含蓄的精髓体现出来。民族化的豪言壮语成为一句空话。
究其原因,一是设计中缺乏问题意识,二是对服装民族化的设计方向和方法缺少明晰的认识。设计理念的狭隘已经严重阻碍了民族化服装设计的进一步发展。针对这些问题,本文试图在设计性质、设计方法和设计角度三方面,作一些综合的分析。
1、设计性质:描述型还是指导型
一般来说,设计的性质可以分为描述型设计和指导型设计两类。描述型的问题是“民族服装是怎么样的?”以及“它为什么会是这样的?”而指导型设计关心的则是“民族服装设计应该是怎么样的?”前者在于“知”,是人对民族服装的感受和理解;后者重于“行”,是人对服装的作用和改变。当今的民族化服装设计大多是属于描述型的。
必须指出,指导型的设计不能脱离描述型为指导,要想让理论更具有真正的指导意义,就必须对民族服装进行描述、考察,评价,看看它在文化、社会、经济和功能等方面是否理想。反过来,描述型的设计不能脱离指导型的理论。因为如果不让一个有创造力的设计理念付诸实践,创造新的民族样式,一切的描述和评判都是流于形式,没有生命力。可以说,指导型设计理论是“回到实践中去”的评价和修正的过程。如此循环往复,两者互为补充完善。
如今民族丝绸服装设计,大多只停留在描述的层面,没有贯入自己独特的设计理念,设计的作品流于平庸。总离不开“中。比如款式不外乎对襟、大襟、盘扣和立领,说到图案就把传统的盘花、团花、补花一成不变地拿来,颜色也总跳不出传统五色的影子,跟不上流行的步伐。整体表现出来的所谓的委婉含蓄、清新典雅的风格都有矫揉造作之嫌。
当然也有设计师能坚持自己对传统文化的理解,在设计中强调自己的理念。在2003年的上海时装周上,设计师谭玉燕的作品贯穿她一贯的恬适雅致的设计风格,没有刻意去堆砌中国元素,整体设计简洁大方,有现代感。谭玉燕受到中国山水画的影响,用色吝啬,不外乎白、黑、米黄几种,以更好地表现其对佛家和道家宁静、淡泊、怡然思想的热衷。整体来看是不折不扣的现代服饰,却给人一种强烈的中国风格。这种不拘一格的设计手法,在描述令人神往的民族风格的同时,又突出自己品牌的个性特点,取得了成功。
总之,在设计性质上澄清和区别描述型和指导设计这一对概念十分重要,这有助于充分认识和挖掘民族丝绸服装设计理念的潜在空间和方向。若从设计者设计信息的来源、以及设计的切入的角度,还会发现以下同样重要的另外一对概念。
2、设计角度:信息的专业性来源还是非专业来源
另外一对重要的概念是设计角度的区别,即专业性来源和非专业来源。这是由环境与文化学者Amos Rapoport 率先从人类研究中借用来的语汇,而后便在设计理论界逐渐流行起来。专业来源指的是信息资料由具备专业训练的观察者或研究人员提供,非专业来源指的是信息资料