文档介绍：城市治理与群众路线
[摘 要]群众路线与全能主义政治遗产仍旧主导了当前的社会治理。这一遗产在掌握街头官僚的自由裁量权、发挥街头官僚的政策创新等方面，发挥了不行替代的作用。“大城管”体制是综合治理、中细而言，就是“党委领导、政府负责”与“社会协同、公众参加”之间是如何连接的。假如说前者在肯定程度上仍旧表达了原有的全能主义政治的特点的话，那么，后者则回应了“去政治化的政治”现状[3]，两者的结合表达了群众路线在当前社会治理中的嬗变。其中的简单规律既表达在行政组织的制度架构上，更表达在一线行政组织和工作人员的行为规律中，因此，这里将运用街头官僚理论的分析框架来展现当前我国的社会治理实践机制。
2022年，利普斯基（Lipsky·M）出版了《街头官僚：公共效劳中个人的困惑》一书，标志着街头官僚理论的正式建立，此后，街头官僚成为公共行政学的重要讨论领域[4]。街头官僚是指那些在工作中同公民直接沟通，并且在执行过程中拥有大量自由裁量权的公共效劳人员，典型如警察、公立学校教师、社会工、公共福利机构的工作人员、收税员等[5]（P3）。大多数街头官僚讨论认为，街头官僚与其他层级的官僚相比，他们更依靠于自身的阅历、技能、专长和价值观行政，实际上拥有相当大的自由裁量权，因此具有很大的政策制定力量[5]（P13-16）。
西方的街头官僚理论主要是基于福利国家的阅历，即绝大多数行政事务由经过改革的社会部门执行，因此，对街头官僚的熟悉夹杂了新公共治理学的内容。提倡效率，主见引入企业家精神改造政府，引入竞争以及将公众视为顾客——很大一局部街头官僚的讨论文献集中于对官僚、组织及顾客特征对政策执行的探讨就足以说明这一点。随着20世纪90年月中后期开头的后新公共治理改革的兴起，公共行政学的范式发生了微妙的变化，治理理论试图融合价值与效率，主见去中心化、多中心治理，反对夸张市场作用，进而塑造多层级的治理构造[6]。在此状况下，街头官僚讨论重新端详了微观关系网络对街头官僚进展相对自治的重要性，街头官僚在地方治理的外围新兴空间更具公民进取精神（Civic EntrePreneurship），认为自由裁量权并非传统理论所认为的那样是街头官僚自我爱护的机制，相反，这是他们为公民利益效劳的乐观因素。
我国的行政系统并未深深卷入新公共治理改革运动中，其特征更接近于典型的官僚制行政，即在公共行政的技术上存在一个单一中心的全能主义执行机构，由它负责决策和执行，在目标上追求行政的全能化，垄断公共效劳的供应[7]。但是，正如黄宗智（2022）的讨论所示，除了中心集权，新中国的地方治理大量采纳准官员和半正式的行政方式，是简约主义的，具有鲜亮的反官僚制特征。由于基层半正式行政普遍存在，且为官僚制行政体制所成认，因此，一线行政人员的自由裁量权具有很强的合法性，政策执行中的“变通”以及正式权力的非正式运作是基层行政的常态，“街头官僚”现象广泛存在。
自由裁