文档介绍：2
学术话语理论创新比较文学论文
一、中国比较文学的争论实绩表明
我们已经形成了一套相对完整的话语体系，有了自己独特的争论方法、争论领域和卓有成就的成果，得以在一次又一次的比较文学的“危机”“死亡”中活得很好，也得到了国际比较、争论方法和争论领域也颇有创新。中国比较文学争论者结合本国的比较文学实践，乐观探究全球化时代跨越东西方文化争论的比较文学新观念和新理论。例如乐黛云等著的《比较文学原理新编》（1998）立足于文化和文学多元差异性的观念，领先将中国传统文化的“和而不同”的思想引入比较文学争论中来，提倡“和而不同”的多元文化互存与互补观念，主见东西方文学要求同存异、互识互补、和谐相处来促进世界比较文学的共同进展。另外，方汉文的《比较文学高等原理》（2002）从“新辩证观”的视角提出了比较文学熟识论与方法论的统一、中国话语体系建构、比较文学的新定义等论题，引起了学界的关注。在该书2011年的修订版中，作者提出了“创建比较文学的中国化新理论体系的初步构想：包括比较文学的本体论、文本论和批判实践等构成部分。”杨乃乔主编的《比较文学概论》对比较思维和比较文学的本体论等构成的划分显示了新世纪以来比较文学争论的新模式。曹顺庆等所著《比较文学学科理论争论》（2002）探讨了跨越东西异质文化（文明）间比较文学争论的问题。他主编的《比较文学教程》（2006）“打破了欧美比较文学学科理论体系，概括出一个新的学科理论范式，明确提出了比较文学学科理论一个基本特征与四大争论领域，一个基本特征即‘跨越性’，这包括跨国、跨学科与跨文明；四大争论领域即‘实证性影响争论’、‘变异争论’、‘平行争论’与‘总体文学争论’。”
6
该书还深化了“跨文明争论”的表述。其中的“变异争论”是作者提出的颇有创新性的观点，它关注文学沟通与传播的过程中由于文化过滤、文学误读、译介、接受等作用而发生的变异状况，并由此探究文学变异的内在规律。在争论方法方面，中国比较文学在历史实证（影响争论）和规律美学（平行争论）两种方法论的基础上，将比较文学的争论方法向前推动了一步，业已形成以跨文化争论为主的争论方法，为世界比较文学争论注入了新颖血液，使得它能一次又一次地绝处逢生，走出“危机”，以致于国内不少学者始终在呼吁建立“比较文学中国学派”，并充分确定其贡献。我们认为，中国学派仍在建设中的表述更为妥当。对建设中的“中国学派”而言，独特的方法论应是它得以形成和进展的学理依据。20世纪90年月末期，曹顺庆曾经指出：“……中国学派则将以跨文化‘双向阐发法’，中西互补‘异同比较法’，探求民族特色及文化根源‘模子寻根法’、促进中西沟通‘对话法’及旨在追求理论重构‘整合与重构法’等五种方法为支柱，正在和即将构筑起中国学派‘跨文化争论’的理论大厦。”五种争论方法是中国比较文学争论基于自身的理论思考和争论实践提出的。新世纪以来的中国比较文学争论的累累硕果证明白这些方法的可行性。在争论领域方面，中国比较文学涉及到学科理论建设、翻译争论、文学人类学、中外文学关系、比较诗学、比较文化、流散文学、海外华人文学、中华民族文学关系、文学符号学、海外汉学等，并已经形成自己的特色和优势。不过，国内争论者的侧重点各有不同。限于篇幅，这里难以细述，仅论及翻译争论、文学人类学和中外文学关系争论。
7
翻译争论的富强，尤其是翻译作为一门独立学科的消逝是比较文学和翻译学进展史上的重要大事。这是由于翻译争论始终是比较文学争论的传统领域，也是翻译文学、翻译文学史和译介学的争论对象。文学翻译不仅要转换文字符号，而且要传递和重塑文化观念。翻译文学离不开译者的文学再制造。翻译家不仅要制造性地再现文学作品的原意，而且还要在无法沟通之处制造出沟通的可能。谢天振的《译介学》（1999）、《译介学导论》（2007）等著作为比较文学的翻译争论奠定理论基础，也供应了丰富的实践案例。“译介学”已经建立了一套完整的理论体系，是中国比较文学争论的亮点之一。文学人类学新学科的建立。文学人类学是文学与人类学两种不同学科的交叉与结合，是近年来中国比较文学跨学科争论中的最具共性的分支学科。到目前为止，该学科已经出版了两套大型图书：一套是湖北人民出版社出版的“中国文化的人类学破译系列”，包括《〈楚辞〉的文化破译》《〈诗经〉的文化阐释》《〈老子〉的文化解读》等。另一套是由社会科学文献出版社出版的“文学人类学论丛”，包括《性别诗学》《文学与治疗》等。另外，“神话学文库”丛书也正间续由陕西师范高校出版总社有限公司推出。中外文学关系争论。严格说来，中外文学关系的争论是国际文学关系争论的一个组成部分。近年来关于中外文学关系争论的最大进展，是将20世纪中国文学和世界文学作为一个整体来进行探讨，全面争论20世纪中国作家所体现的中国传统