文档介绍：基于审计视角的非审计服务与审计独立性的论文
摘要: 长期以来, 非审计服务对审计独立性的影响问题备受各界争议, 国内外理论与实务界一直没有形成一致的结论, 国内对此的经验证据更是有限。本文以 2001- 2004 年年报中同时披露审计与非审计费用的 a 股上市公司为研究对象, 从审计的视角, 以发表审计意见的倾向作为审计独立性替代变量,非审计费用与非审计费用比重为自变量, 对非审计服务对审计独立性的影响进行验证。我们的研究结论表明: 非审计费用没有负向影响审计意见的形成, 没有证据显示非审计服务损害审计独立性。在控制了样本选择性偏误与预期费用后, 我们的结论依然稳健。
安然、世通、泰可国际等著名注册会计师舞弊案发生后, 非审计服务对审计独立性的影响受到前所未有的关注, 日益激烈的争论指向丑闻频出的会计师事务所。批评人士认为, 会计师事务所向其审计客户提供诸如税收、it系统、兼并收购等一系列非审计服务,并从中获得远远高于审计业务的不菲收入, 这不禁令人担心他们审计过程的中立性。美国 sec 迅速立法禁止注册会计师提供的大部分非审计服务。监管者认为注册会计师宁愿牺牲独立性以维持购买高额非审计服务的客户。在我国, 虽然没有立法禁止, 但是 2001 年证监会颁布《公开发行证券的公司信息披露规范问答第 6 号———支付会计师事务所报酬及其披露》, 要求上市公司在年报中按照财务审计费用和财务审计以外的其他费用进行披露, 旨在通过市场机制约束注册会计师的行为, 那么, 其实施效果怎样? 非审计服务会损害审计独立性吗?本文拟从经验的角度, 验证在我国特殊的制度背景下非审计服务与审计独立性之间的关系。.
一、文献回顾与研究假设
1. 审计独立性的激励机制。我国独立审计准则1101 号规定注册会计师应当遵守相关的职业道德规范,恪守独立、客观、公正的原则, 保持专业胜任能力和应有的关注, 并对执业过程中获知的信息保密。可见,审计独立性指注册会计师通过审计程序, 真实报告企业财务报告中存在的问题的可能性[1], 这意味着审计独立性等同于注册会计师主观性和抵抗住客户发表不合规审计报告压力的能力。委托代理关系的存在是审计产生的根源。在 1926年证券法强制要求外部审计之前, 84%nyse 公司自愿聘请了独立注册会计师[2], 管理当局有通过雇佣独立注册会计师减少代理成本的激励动机[3]。因此, 无论是委托人还是代理人, 聘请注册会计师的潜在假设是: 注册会计师是独立的, 可见, 审计独立性是注册会计师行业的灵魂, 没有独立性, 注册会计师行业就没有存在的可能, 更没有发展的基础。声誉资本损失与法律风险也是注册会计师审计独立性的有效激励机制。在竞争激烈的审计市场, 声誉是注册会计师独立性保证的有力杠杆, 良好的声誉意味着会计师事务所拥有较高的审计质量与审计独立性,对于审计需求方的被审计客户也就意味着所提供会计报表的具有较高可靠性。声誉资本是会计师事务所市场份额的有力保证, 也是其收入与利润的根本保证,拥有良好声誉的会计师事务所收费显著高于其它同行业从业者。[4]安然事件后安达信客户的流失证明了这一点, 正如 business rose[6]提供证据发现
“五大”通过提高审计独立性而减少了诉讼; shu[7]发现注册会计师面临较高的法律风险时会辞职。2. 非审计服务与