文档介绍：关注增长与通胀格局的转变点
王 建 如果我们观察自2003年以来经济增长与通胀的运行轨迹,到目前为止可以说已经发生了3次转变,2003~2006年是高增长、低通胀,4年平均的经济增长率是11%,%,这是第一,即既不扩张,也不放松。高增长、高通胀格局预示着有过热的可能,实行从紧的方针,适度加息和提升存款准备率也是有道理的,真正的危险和发生宏观调控误操作的可能就发生在从高增长、高通胀,转向低增长、高通张的拐点。之所以可能发生危险与误判,是由于以下两方面原因:
第一,由于通胀的发展,使各主要经济指标的名义增长率越来越多地被物价上涨所支撑,因此当实际需求水平已经开始下降的时候,名义需求增长率仍会继续维持在较高水平,从而形成了需求增长率仍然很高的假象。比如,从2003~%,%,%。但是到今年前4个月,,%,已经下降了7个百分点以上,%,%,这也预示出未来投资增长率的大幅度下滑。再看出口需求,%的较高水平,%,%,。由于出口企业最终获得的是人民币,如果考虑到同期人民币升值因素,%,已经接近“零增长”,这就难怪今年以来沿海大量出口企业已经濒临停产倒闭的边缘了。
还必须指出,目前的消费高增长也可能有物价所导致的假象,前4个月的消费增长率虽然高达21%,%,,,一季度城镇居民的实际消费支出仅增长了2%,与同期12%以上的城镇消费增长率竟差出10个多百分点,最近美国华尔街日报的一篇分析文章也指出,由于中国的统计选样没有覆盖量大面广的私营部门,所以中国的CPI统计可能没有能够反映出物价上涨的真实情况。若果真如此,则目前消费需求的下降情况可能也已经很严重了。
由于目前公布的经济增长率是扣除物价因素后的实际增长率指标,而投资、消费和出口都是没有扣除物价的现价增长率指标,而至少自1996年以后的十年中,中国经历了较长时期的低通胀时期,甚至还经历了1998、1999和2002年3年的通缩,因此在过去十年中,三大现价需求指标与实际指标间的差距是很小的,由此也使人们****惯了用现价需求指标来直接判断需求增长形势。如果没有发生从高增长、高通张向低增长、高通胀的转折,投资和出口的名义增长率都是“两位数、2打头”,而消费增长率也上升到“两位数、2打头”,当然是经济仍处在高增长阶段的标志,但是随着高通胀时期的到来,人们仍然沿袭以前的****惯思维方式来作判断就会出错了,就看不出经济增长的轨迹正在向“滞胀”格局转变,从而把由高通胀所支撑的名义需求高增长,误判为经济仍处在高增长阶段,由此耽误了宏观调控方针从紧到松的宝贵转轨时机,甚至为了防止已经不存在的经济过热,仍然继续实施力度更大的宏观紧缩,导致宏观调控误操作的出现。
第二,伴随着高通胀的高增长一向以来都被看成是不好的经济增长形态,人们喜欢高增长但厌恶高通胀,所以从宏观层面看,就会作出把保物价放在首位的选择,通过紧缩宏观需求来抑制通胀的发展,并且会把由宏观紧缩所带来的经济增长率下降,看成是治理通胀所必须付出的成本,这样就极易把经济的内生增长率下降与宏观紧缩所造成的外生性增长率下降混淆起来。
经济增长格局之所以会走到从高增长、高通胀转入低增长、高通胀的拐点,其原因是内生的。所谓“内生”,是指由投资周期结束和外部国际经济衰退等原因所导致的需求水平下降,而不是由政府主动进行的宏观紧缩所导致的需求水平下降。当已经出现了内生性经济减速趋势的时候,仍然把保物价而不是保增长放在首位,仍然实施宏观紧缩,就是典型的宏观误操作,其结果就是使经济增长加速进入“滞胀”格局。
当然,由成本推进型通胀所导致的滞胀,是一个国际性的新现象,也是宏观调控所面临的新课题。最近已经有许多人在把目前已出现的滞胀苗头与美国上世纪70年代出现的滞胀相类比,并且提出应当用美国当年的办法来解决滞胀。我认为这种认识是错误的。美国当年“滞”产生的原因与中国目前情况类似,即由于分配矛盾产生了严重生产过剩,导致最终需求严重不足与经济增长停滞,“胀”则是由于采取了宏观扩张政策,财政与