文档介绍：中医治疗疝气
中医治疗疝气|中医经方《景岳全书》>卷之三十三
贯集·杂证谟经义
《骨空论》曰∶任脉为病，男子内结七疝，女子带下瘕聚。
督脉患病，从少腹上冲心而痛，不得前后，为子和之意，以疝为筋病，而筋主于肝，故谓疝必厥阴，似亦有理，而实则不然。观《内经》诸论之如前者，谓非《灵》《素》之言，而子和皆不可取乎？且筋虽主于厥阴，然散见
诸经，即为诸经之筋矣。若病在诸经，固可因筋而废经乎？矧如《厥论》曰∶前阴者，宗筋之所聚，太阴阳明之合也。又
《痿论》曰∶阴阳总宗筋之会，会于气街，而阳明为之长。此亦能够不取乎？然则小腹前阴之经，则厥阴、少阴、太阴、
阳明、少阳、太阳，以至冲、任、督脉皆有所涉。今考《铜人经》治疝之法，则诸经皆有俞穴，若谓止属厥阴，则诸经皆可废矣。即子和亦历指诸经之穴，谓诸穴虽亦治疝，然终非受疝之地，此说何也？自后丹溪遂因子和之言，谓经有七
疝，寒、水、筋、血、气、狐、（疒^颓）也，专主肝经，
与肾经无相干。再至戴原礼，又因丹溪之说，云疝本属厥阴
之一经，余尝见俗说小肠、膀胱下部气者，皆妄言也。呜呼！此等议论，皆后学逞亿之见，果堪信乎？果堪法乎？医失真
传，类多如此，故非《灵》《素》《铜人》之言，余诚不敢取也。今录《铜人》治疝穴法，条列后章，以便后人用证。
疝气之病，有寒证，亦有热证，然必因先受寒湿，或犯生冷，致使邪聚阴分，此其肇端之始，则未有不因寒湿而致然者。及其病郁既久，则郁而成热者有之；或以阳脏之人，火因邪聚，而湿热相资者亦有之，故在《内经》言疝，则寒
热皆有所论。如曰∶病在少腹，腹痛，不得大小便，病名曰疝，得之寒。曰∶阴亦盛而脉胀不通，故曰癃疝也。曰∶肝痹得之寒湿，与疝同法。曰∶太阳、太阴、阳明之胜复，皆有疝气，是皆言疝之寒也。又如曰∶脾风传肾，名曰疝瘕，少腹冤热而
痛，出白，一名曰蛊。曰∶足厥阴之筋，病阴器不用，伤于寒
则阴缩入，伤于热则纵挺不收，是皆言疝之热也。此《内经》
之言寒言热，未尝偏废者如此。
观丹溪曰∶自《素问》而下，皆以为寒，盖寒主收引，经络得寒则引而不行，所以作痛者。然亦有踢冰、涉水，终身不病此者，无热在内故也。大略此证始于湿热在经，郁而至久，又得冷气外来，不得疏散，所以作痛，若只作寒论，恐未为备。此丹溪之论如此，故其治多从火而借用山栀、黄柏之属，余则不能无言也。观《内经》之言疝者如前，原非只作寒论，第言寒者较多于热，亦自疝家之正理，不可易也。
矧疝以寒邪入经，所以为痛，及其久也。方为郁热，使其始不受寒，何由致疝，此寒为本而热为标也。若谓始于湿热在
经，又得邪气外来，所以作痛，则反以热为本，而寒为标矣，岂其然乎？至若踢冰、涉水，终身不痛者，此虽有贵贱之分，久暂之异，然必以阳气内实，而寒不能犯者有之。若谓无热
在内，故寒自不入，又岂其然乎？此致病之因，有不得不辩也。是以《内经》之论，凡至切至当者，胡可弗遵，后代之谈，其多凿多偏者，安庸尽信？再若治此之法，固不可必其为寒，又不可必其为热。但治初受之邪，必当以温经散寒，行气除湿为主。切不可早用寒凉，致留邪气，则遗害非浅。及其久也，则有始终以寒者，有因寒郁热者，有元阳受伤而虚陷日甚者，但当察其形气病气，因病制方。若果有热证热脉显然外见者，方可治以寒凉。如无热证可据，而执云大略疝由湿热，则无者生之，有者甚之矣。此风俗之通弊，有不
可不鉴也。论治（共十一条）
凡治疝之法，当察所由，此虽以受寒受湿，因而成疝，然或以***，或以劳损，或以郁怒，或以饮食酒湿之后，不知戒慎，致受寒邪，则以阴求阴，流结于冲任血气之海，而下归阴分，遂成诸疝。故其为病，则有遇寒而发者，有郁久成热，遇热而发者。有郁则气逆，遇郁怒而发者。有湿因寒滞，遇湿而发者。有疲极则伤筋，遇劳苦而发者，有虚邪在少阴、厥阴，遇***而发者。有饮食之湿在阳明、太阴，遇
酒酪而发者。至其久也，则正气陷而不举，邪气留而不去，而为、为木，难于愈矣。故治此者，必当因其所因，辩而治之，则无不随手可愈。若茫然混然，徒执一偏之见，而至老不寤者，即与之谈，终无益也。
治疝必先治气，故病名亦曰疝气，非无谓也。盖寒有冷气，热有热气，湿有湿气，逆有逆气，气在阳分则有气中之
气，气在阴分则有血中之气。凡气实者，必须破气；气虚者，必须补气。故治疝者，必于诸证之中，俱当兼用气药。
疝之暴痛或痛甚者，必以气逆，宜先用荔香散。气实多滞者，宜《宝鉴》川楝散，或天台乌药散。非有实邪而寒胜者，宜暖肝煎主之。
寒疝