文档介绍：分析法学
前言
产生于19世纪上半叶的分析法学,是19世纪西方最有影响力的法学流派之一,至今已经延续了近200年的时间。在第一章:自然法学的介绍中,我们已经从哲学基础、人性基础、理论预设、关注的主要问题和研究方法五个方面,对分析法学的特征作出概括性地介绍,此不重复,但我们有必要明确分析法学的核心观念,由此才能宏观地看到其与自然法学和社会法学的区别。
分析法学强调法学的研究对象为实在法,即对现行法律规范进行实证研究;通过对法律规则、法律规范或者法律制度的逻辑分析和语言分析,形成法律的一般概念、原理和体系。分析法学把道德排除在法学研究范围之外,也不顾及法律在具体应用中的千差万别,认为恶法和良法都是法。
一、关于分析法学的几个概念的区别。
二、对分析法学概念的界定
三、分析法学产生和发展的历程
四、分析法学的转向:语义法学
一、关于分析法学的几个概念的区别。
“分析法学”更多的是指19世纪边沁和奥斯丁所创立的法律命令说,他们在法律研究的方法方面,采取一种分析的方法,总结出法律制度的一般概念、范畴和原则,用奥斯丁的话说,是“一般法理学”所采取的科学的方法,他们严格区分立法学(或者他们称为伦理学)和法理学,将法理学的范围严格地限定于一个国家的实在法。
“分析实证主义法学”是“实证主义法学”的一部分。“实征主义”的概念来源于孔德,他把知识的进化分为三个时期,即所谓神学时期、形而上学时期和实证主义时期。他认为实证主义才是真正意义上的科学。把这种实证主义运用到法律领域,便有了实证主义法学。这是一个广泛的概念,它即包括对于制定法的实证法学,即所谓分析法学,又包括对于法律历史的实证分析,即所谓历史法学;还包括对于法律在社会中的实证分析,即所谓的社会法学。“法律实证主义”是“实证主义法学”的另外一种表达形式,广义的法律实证主义与实证主义法学同义,狭义的法律实证主义特指分析实证主义法学。从内涵上讲,分析实证主义法学泛指自奥斯丁到哈特,以及到拉兹、麦考密克的法律理论。
“新分析法学”泛指20世纪对于奥斯丁分析法学的最新发展,严格地讲,哈特的法律规则说是新分析法学的典型代表,但是,从广义上看,“新分析法学”同时包括了哈特的法律规则理论和凯尔森的法律规范理论。
二、对分析法学概念的界定
(一)哈特
(二)罗伯特·S·萨莫斯(Robert )
(三)拉兹
(四)魏因贝格尔
(五)麦考密克
(一)哈特
哈特在1957年前后对法律实证主义的表述是:
(1)法律是一种命令,这种理论与边沁和奥斯丁有关;(2)对法律概念的分析首先是值得研究的,其次,它不同于社会学和历史的研究,再次,它不同于批判性的价值评价;(3)判决可以从事先确定了规则中逻辑地归纳出来,而无须求助于社会的目的、政策或道德;(4)道德判断不能通过理性论辩论证或证明来建立或捍卫;(5)实际上设定的法律不得不与应然的法律保持分离。可以说,第(1)、第(2)和第(5)是奥斯丁明确提出过的,而第(3)和第(4)则是奥斯丁理论的逻辑结果。
(二) 罗伯特·S·萨莫斯(Robert )
澳大利亚法学家罗伯特S萨莫斯(Robert )于1966年提出了法律实证主义的十大含义,依次为:
。萨莫斯说,奥斯丁对此回答是肯定的。
。萨莫斯认为这肯定不是奥斯丁的观念,因为奥斯丁并没有涉及特殊法理学的具体内容。
。萨莫斯说这是肯定的。
,这个体系不利用其他学科中的任何东西作为它的前提。萨莫斯说,这不是奥斯丁的观点,而更像是康德或凯尔森的看法。
。萨莫斯认为这是哈特的看法。
(二) 罗伯特·S·萨莫斯(Robert )
,在这个乌托邦中,实在法应该被制定出来并得到服从。的确,奥斯丁强调逻辑,强调一致性,强调实在法得到完全地服从,且他也不反对实在法合乎功利的原则。但是萨莫斯认为不能这样来表达奥斯丁的目的。
,对法律应该是什么的考虑是无立足之地的。萨莫斯说这是肯定的。
。萨莫斯说奥斯丁对此说法不一致。这可以视为奥斯丁的一个推论。
。萨莫斯说,奥斯丁强调肯定性和明确性,但是法律的目的是功利主义。
。萨莫斯说,奥斯丁反对这种说法。奥斯丁不关心法律的价值评价,但是他并没有说要绝对服从邪恶的法律。
(三)拉兹
同样作为一个分析实证主义法学家,拉兹在《法律体系的概念》一书中在论述其