文档介绍：马克思《博士论文》导读
《博士论文》的主要内容
德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自 然哲学的一般差别．·
德谟克利特的原子论和伊壁鸠鲁的原子论在细节上的差别 ．·
《博士论文》的卓越创新
在哲学、自我意识与现不是定在中的自由。宏观世界不能在定在之中发亮”。
马克思一方面充分肯定伊心灵绝对自由观，在序言的结尾处大声疾呼道：“哲学，只有它还有一滴血在它那个要征服世界的、绝对自由的心脏里跳动着……渎神的并不是那抛弃众人所崇拜的众神，而是同意众人关于众神意见的人”
“定在中的自由”实际是说，人的自由存在在于人的社会联系中不是任意的。马在论文中指出，一个人只有与另一个发生关系时，他才不再是自然的产物。“所以一个人，只有当他发生关系的另一个人不是一个不同于他的存在，而他本身，即使还不是精神，也是一个个别的人进，这个人才不再是自然的产物。但是要使作为人的人成为他自己的唯一真实的客体，他就必须在自身中打破他的相对的定在，欲望的力量和纯粹自然的力量。”
另一方面，马克思又突破了伊壁鸠鲁个体心脏跳动的绝对自由，将人的自由或自我意识投到天上和地上，他要做现实的普罗米修斯，“痛恨所有的神，”“反对一切天上的和地上的神”因为“这些神不承认人的自我意识具有最高的神性，不应该有任何神同人的自我意识相并列。”这天上的和地上的神恰恰就是直线决定的宗教神学和直线决定的专制制度。
宗教问题
黑格尔不反宗教，强调宗教与哲学一致，用哲学来论证宗教，认为“哲学和宗教的内容、要求和利益是相同。宗教的对象同哲学对象一样，是客观存在的永恒真理本身……它们的差别就在于它们的活动方式不同……”
马克思批判了黑格尔宗教思想的保守性，鲜明地提出了彻底的、战斗的无神论的思想。
在序言中借普罗米修斯之口，表达了自己的观点，反对一节神灵，反对把哲学与宗教调和起来。“哲学并不隐瞒这一点。普罗米修斯的自白：‘老实说，我痛恨所有的神。’这是哲学自己的自白，是哲学自己的格言，借以表示它反对一切天上的和地上的神。”
第一，在关于人的知识的真理性和可靠性方面相反——一个认为世界是主观的，一个认为世界是客观的。
德谟克利特：真实的原则只有原子和虚空，一切别的东西 都只是现象。一方面认为：“感性现象不是原子本身所固有的。它不是客观现象，而是主观的假象。”另一方面认为“感性现象是唯一真实的客体，……这个真实的东西是变化着的，不稳定的，它是现象”这样他陷入了怀疑论和不可知论。
伊壁鸠鲁：“‘一切感官都是真实东西的报道者’，‘没有什么东西能够驳倒感性知觉”。他对自己的认识深信不疑，将个体感觉当作唯一真实的东西，从而突出了个人的主体性的至上性。
第二：对待哲学与实践的态度完全相反——一个重视实践，一个重视理论。
德谟克利特：他不满足哲学，重视实践。注重经验的自然科学和实证的知识，把客观知识作为追求的对象，热衷于不断实验，四处学****成为了一个博学多识的人；但由于他对感觉持怀疑态度，最终因对知识感到绝望而弄瞎了自己的眼睛 。
伊壁鸠鲁：满足于哲学并且感到幸福，轻视实证科学。“要得到真正的自由，你必须为哲学服务，凡是倾心降志献身于哲学的人，他用不着久等，他立即会变得自由，因为服务于哲学本身就是自由。”
第三：必然性与偶然性的看法相反。一个承认世界的必然性，一个承认世界的偶然性。
德谟克利特：考察自然，注重必然性，把必然性看作现实性的反思形式，必然性是命运，是法律，是天意，是世界的创造者和万事万物的主宰。因此，他表现为一个严格的决定论者。
伊壁鸠鲁：注重偶然性，他认为“被某些人当作万物的主宰的必然性，是不存在的……偶然性是不稳定的。所以，宁可相信关于神灵的神话，也比当物理学家所说的命运的奴隶要好些。……在必然性中生活，是不幸的事，但是在必然性中生活，并不是一个必然性。通向自由的道路到处都开放着……”这里，伊明确表达了其非决定论的思想。
结论：两者在每一步骤上都互相对立
德谟克利特：思维路径是寻求知识的确定性，他不相信人而相信万物都是依照自然律而发生的，把感性世界看作主观假想，表现为注重经验的自然科学和实证的知识，漫游世界到处去寻求知识，进行实验和观察的不安心情。他相信必然性，从而成为一个严格的决定论者。
伊壁鸠鲁：思维路径是追求自我意识的宁静，把感性世界看作客观对象，轻视经验，由此他强调人的自我意识、个体经验的多样性、偶然性，从而成为一个非决定论者。
第一，原子的运动——除了直线运动和排斥，运动是不是还有脱离直线而偏斜的动动。
第二，原子的质——除了体积和形状是不是还有重量
第三，原子与现象——不可分的本原和不可分