文档介绍：1
住房保障政策绩效评价研究
0 引言
住房货币化改革以来，住房泡沫和市场失灵程度愈发严峻，越来越多的城镇低收入家庭无力支付商品性住房，住房问题日益突出。住房保障政策作为保障中低收入阶层居住权利的一项社会保障政策不断进展完。市场失灵修正度则指，当年度市场失灵程度较上一年的变化状况，即夹心层人数较上年一年的变化状况。包括配租型市场失灵修正度和配售型市场失修正度两个具体指标。
效果性
是指政策目标的实现程度或产生的社会影响。可测度住房保障政策在多大程度上实现了预期目标。住房保障政策可以调整收入支配、调整住房市场。因而，效果性指标可以用市场的变化状况以及居民收入差距的变动状况来衡量，具体来说包括房价收入比变化率、房价增长率与GDP增长率之比、基尼系数变化率三个指标。（表1）
3
2 住房保障政策绩效评价的实证争论
本文选择南京、无锡、扬州三个城市对住房保障政策绩效进行实证分析。从三个城市住房保障政策的综合绩效评价值、各分项绩效评价值和单项绩效评价值的分析比较，得出政策实施的结论与建议。
评价指标原始值
实证分析的数据来源于：2013年各地统计公报、南京市住建委、无锡市住房保障和房产管理局、扬州市住房保障网站公布的信息。（表2）
权重计算
依据评价指标体系的特点，实行熵值赋权法确定评价指标权重。熵权法依据各指标的变异程度，利用信息熵计算出各指标的熵权，再通过熵权对各指标的权重进行修正，从而得到较为客观的指标权重[3]。（表3）
评价值的计算
本文接受综合指数法对住房保障政策绩效进行综合评价。综合指数评估法是依据指数分析的基本原理，在确定各指标权数后加权算指数公式，是对评价对象进行综合评价分析的一种方法。计算公式如下：
A=■？姿i×Rj（x）
其中：A为指标的评价指数；
5
？姿i为各指标相对于总体目标的权重；
Rj为单项指标评价的标准值。
接受综合指数评价法，可以计算出单项指标评价值和综合指数评价值，见表4、表5。 3 住房保障政策绩效评价结论与对策
综合绩效评价结论
三个城市的综合绩效指数中的三个分项绩效指数的贡献率各不相同。其中无锡市的综合绩效指数最高，所以分项绩效指数也较为明显，公正性绩效指数和效果性绩效指数齐头并驱，效率性绩效指数最高；扬州市的效果性绩效指数贡献值较高、公正性绩效指数次之，但是效率性绩效指数明显较低；南京市由于其综合绩效指数最低，所以分项绩效指数相对较低，但是其中较为突出的是效率性绩效指数，而公正性绩效指数比较低。（图1）
单项绩效评价结论
单位绩效评价是通过比较三个城市各个指标的评价值，来全面熟识各个指标对地方政府住房保障绩效作用的差异性，三个城市地方政府住房保障各单位指标绩效评价指数占比如图2所示。
公正性绩效评价指标的分析与对策
就三个城市的比较来看，扬州市最高、无锡次之、南京最低。无锡市配租配售保障房掩盖度均超过1，即实际配租配售线均超过了合理配租配售线，虽然无锡掩盖度指数最高