文档介绍：低温酸奶工程风险管理方案
目录
一、工程基本情况3
二、什么是人力资本风险5
三、风险经理为什么关心人力资本风险6
四、损失幅度的估算8
五、损失频率的估算10
六、巨灾风险保险与再保险13
七、国家洪水保险计划的设计15
险列为除外责任，对它的投保也加 上一系列非常严格的限制。最典型的一个例子莫过于“”事件以 后，许多美国保险公司不仅不趁此机会销售“恐怖袭击保险”，反而 纷纷在保单中把“恐怖主义”列为除外责任，不予保险。而且即便保 险，也要加上非常严格的限制。
随着承保损失的增加，再保险的比例逐渐下降。而且在实际中， 再保险的保费也是远远高于期望损失。通过许多保险公司的做法，我 们可以发现，与理论的预测正好相反，现实中的保险公司对于那些巨 灾损失，往往不是通过再保险的方式将其转移出去，而是把它自留下 来。
由此可见，在现实世界中，再保险并没有像理论预测的那样发挥 其应有的作用，甚至它的表现还让人感到非常失望。比方，一旦一次 巨灾发生以后，许多再保险公司往往不是在考虑积极进入该行业，而 是在考虑是否应该局部或全部退出该行业。另外一些评级机构，如 Moody也纷纷调低对再保险公司的信用评级。也就是说，在这个问题上, 现实与理论之间存在着巨大的差距，这也被称为“再保险之谜”。
造成这一现象的原因主要有：
(1)资本市场的缺陷由于资本市场是不完善的，巨灾风险发生以后，保险公司不可能
一下子就从资本市场筹措到大量的资金以进行赔付。这就要求保险公
司拥有大量的流动性很强的资产以应付突然出现的赔付，但一系列因素（如会计、税收、被收购的风险等）却使得保险公司不愿意这样做。
（2）再保险公司拥有市场势力
当前的再保险市场由几家公司垄断经营（例如瑞士再保险公司、 慕尼黑再保险公司等）。一个市场如果被几家公司垄断，它们往往就 会采取少承保、提高保费的做法，以获取更高的利润。此外，再保险 市场存在着严重的信息不对称，从而引发出道德风险与逆向选择问题; 再保险公司内部在公司治理结构方面也存在代理问题等。
由于再保险公司以及再保险市场的一些缺陷，使得采用再保险来 应付巨灾风险往往并不会到达最优的结果。
七、国家洪水保险计划的设计
美国是世界上最早提出并实践将洪水保险作为国家推动洪泛区管 理的重要手段，以抑制水灾损失急剧上升趋势的国家，也是率先以立 法形式将洪水保险列为水灾风险管理系统中的重要一环，制订并坚持 实施全国性洪水保险计划的国家。美国洪水保险体制的开展，走过了 一条艰难甚至是非常曲折的道路，最终形成了由联邦紧急事务管理局 管理的国家洪水保险计划与私营保险公司相互补充的开展模式。它的
最大特点是政府制定土地使用规定和建筑标准，在降低洪泛区建筑物 风险的同时提供保险。这种将平安和赔偿有机结合起来的做法，成为 有效降低全社会洪水风险损失的典范。
.运作模式
国家洪水保险计划由联邦政府管理和运作，是一种政府行为，私 营保险公司的参与仅仅是为政府具体操作。1981年，FIA开始谋求重 新发挥私营保险公司在NFIP中的作用。经过与几家大的保险公司和保 险业协会代表的艰苦谈判，提出了一个“以你自己的名义”的计划。 私营保险公司仅以自己的名义为NFIP出售洪水保险，并在洪灾发生时 及时办理有关赔偿手续和垫付赔偿资金，但售出的保单将全部转给FIA, 保费收入上缴国家洪水保险基金，赔付也由国家洪水保险基金支付， 公司并不承当赔付的风险。
洪水保险公司的收入主要是由FEMA根据售出保单的情况返还一定 比例的费用，FEMA对保险公司约返还保险保费的32. 5%,保险公司从 FEMA返还的费用中再返还10%—20%给下面的洪水保险咨询公司，这些 费用都是从FEMA管理的洪水保险基金中支出的。
1983年8月，FIA向私营保险公司发出参加WYO计划的邀请，至1986年10月，已有200多家私营保险公司与FIA签约向社会提供洪水
保险服务。大约有88%的有效洪水保单属于WYO保单，其余12%的洪水 保单由那些与WYO计划无关的直接来自联邦政府的代理人出单。
新的管理模式既表达了 FIA在国家洪水保险计划中的主导地位， 保证了洪水保险计划的经费可以在全国范围调用，又充分利用了私营 保险公司的业务网络。从1985年起，NFIP实现了自负盈亏，不再需用 纳税人的钱来补贴赔偿和运营费用。至1996年4月，全美参加NFIP 的社区数已达18469个（占应参加数的87%,其中参加正式计划的 18277个，参加应急计划的192个），共售出3416842份保单，平均每 份支付保险金284美元，收入保险费11. 415亿美元，投保总额达 3496. 447亿美元。国家洪水保险计划总体上做到了收支平衡，尚有 2600万美元的结余，另有