文档介绍：基于GRA—AHP的新型工业化发展研究
李瑞光 段万春 许成磊 摘要:基于灰色关联分析(GRA)和层次分析(AHP)对2002—2010年云南省各地区的新型工业化发展水平进行了实证分析。此方法对全面评价区域新型工业化发展水平,优化开发与利用这五个方面构建了如表1所示的云南省新型工业化发展水平评价指标体系。
(三)综合权重计算
本文采编数据所使用的相关统计年鉴如下:《中国统计年鉴》2003—2011,中国统计出版社;《云南统计年鉴》2003—2011,中国统计出版社;《云南经济年鉴》2003—2011,中国统计出版社。由于考察的年份较多,本部分的综合评价将以2010年数据为例。研究基于AHP方法的主观权重计算,是将设计好的评价问卷发放给10位相应领域的专家,由专家对各指标进行两两比较评分。完整参加了两轮调查的专家共10名,包括金融投资行业相关企业的专家2名、城市规划与发展相关领域的专家3名、产业经济与区域经济相关领域的专家3名、课题组不同研究领域的教师2名。经过课题组负责人组织,邀请相关领域专家对课题选取指标进行判断评分后,依据前文方法,得到2010年云南新型工业化发展水平综合评价指标的主观权重数值。以综合灰色关联度为基础对评价指标进行客观权重求解后,得到2010年云南新型工业化发展水平评价的综合权重,相应权重数值如表1所示。 (四)综合评价得分及排序
在对无量纲化指标数值进行加权求和后,可计算得到2010年云南省各地区新型工业化发展水平的综合评价得分及排序。
三、评价结果分析
依据同样的方法,对2002年、2002—2005年、2006—2010年云南省各地区新型工业化发展水平进行测度后(2002—2005年、2006—2010年采用各指标的平均数据),可将各地区的新型工业化发展排名进行归纳对比。首先, 昆明、玉溪、迪庆、红河、德宏位列第一梯队。在云南推动新型工业化建设的进程中发挥了各地自己的经济基础和自然资源优势,昆明和玉溪依靠良好的经济和社会发展基础实现了新型工业化的有效推进, 而红河、德宏、迪庆地区则充分发挥了地区经济发展的后发优势,虽然经济总量优势尚缺, 但本地区独特的地理和自然生态资源为当前统计口径下的新型工业化水平提升提供了很大推动作用。其次,楚雄、曲靖、丽江、版纳、大理位列第二梯队。以传统工业转型发展并紧密结合地区资源基础, 是新型工业化的发展理念, 但在云南部分经济基础较好的地区并未充分发挥这种应有的调控能力, 而一些原本工业较少的地区正在依托已有的特色经济增长模式不断完善新型工业体系的支撑作用。第三, 文山、怒江、临沧、普洱、昭通、保山位列第三梯队。这些地区的新型工业化发展水平相对较低, 以传统工业和农业为主、 缺少可有效延伸产业层次, 不能充分发挥地区社会经济资源是这些地区存在的主要问题。此外,一些地区如怒江, 其经济基础较为薄弱,并且缺少发展工业以及相关现代产业的自然条件,所以现在的衡量指标并不能完整的反映这些地区的新型工业化发展需要。最后, 2002—2010年云南省各地区新型工业化发展水平综合排名前五名与后六名的得分差额分别为:、、、,得分差额数值仅小于得分最高的昆明市得分, 并且这个绝对差额数值正在逐渐增大。使用