文档介绍：2
论马克思主义真理观的精神内涵
一、马克思对抽象真理观的批判
德国古典哲学的真理观是在熟识论意义上的真理观，它将真理局限在思维的本身，在普遍的意识和对象性的意识中间找寻一般与具体的联系，在这一时期的代表性是黑格尔的抽象的社会的实践性。马克思对此所作出的“社会生活在本质上是实践的”这一论断，既是一种世界观，同时也可视作一种方法论；既带领我们走出了传统狭隘的真理论视镜，为我们指明白方法基础和科学依据，同时又向我们呈现了马克思在真理熟识问题上的哲学新视野，即真理问题就是社会实践问题。“对立的解决绝不只是熟识的任务，而是一个现实生活的任务”[3]。该理论硬核体现在《德意志意识形态》与《关于费尔巴哈的提纲》中的新唯物主义的规律性开放过程中。
马克思在《提纲》首条便开宗明义的说明白自己在世界观、方法论上的鲜亮立场，强调“事物、现实、感性”，并从主体层面、感性活动及实践中去理解。该结论实质上宣扬的正是新唯物主义的真理精神，是对马克思主义中实践性与主体性的阐发。马克思突破了唯心主义与旧唯物主义的抽象对立，把握被忽视的社会实践的局限性，模糊提出“人类社会实践实质上有着扬弃主客体抽象对立的力气和现实性”。
3
马克思在《形态》中则更加深化的阐释了《提纲》中的哲学思想，始终将实践唯物主义视为人类熟识和观看社会生活的方法，立足于“生活准备意识”原则，发觉了其中的质朴真理，即社会生活是涵盖生活哲学在内的思想理论；只有从具体生活揭示人类社会冲突根源，才可为人类的熟识活动供应理论基础和依据。总而言之，马克思在《形态》和《提纲》中所阐述的不仅仅局限于实践性和主体性的统一，以及转变世界和物质活动的宣言，而是世界与生活、活动与对象之间的不行分割性，是人类社会进展进程中具体现实的主体生活实践，是基于确定物质生产的特定社会生活。这与马克思所提出的“社会生活在本质上是实践的”是相互契合的，同时也是对这一真理论断的规律呈现。基于此视角，马克思主义中的全新哲学真理观视野逐步显现，以实践唯物主义为其理论硬核，是对人类社会实践具体的、现实的、真实的、历史的界定。就实践唯物主义而言，将生活实践视作自己哲学理论的首要对象，就必需将人类社会实践中的现实对象、社会生活、理论本身纳入真理范畴。因此，实践唯物主义涵盖解决真理问题的争论方法和思想依据，其中昭示的是马克思主义真理观的精神内涵及其理论硬核，同时也是马克思主义哲学真理观的现代哲学构建方案。
5
马克思在《提纲》中，就唯物主义中以直观、客体的形式去诠释思维方式的结论做了批判，提出从实践诠释思维方式的新唯物主义，并明确提出，人的思维的客观真理性，不是理论问题而是实践问题，强调过去的哲学家只是用各种方法理解解释世界，而没有转变世界，而马克思则是对人类思维的客观真理性的论断，是实践的问题，其创新价值与意义在于，明确了马克思主义基于实践思考真理的思维规律与方式。马克思主义在《提纲》中对从主体、主观层面思考真理的唯心主义真理观的思维规律和思维方式进行了批判，由于，片面的从主客体或主客观角度都不能精确揭示真理属性及其本质。马克思主义基于实践理解真理，是对旧唯物主义“符合论”熟识论的历史性超越，进而提升至马克思主义实践真理观。因此，从实践层面理解真理本质则是必不行少的。马克思主义中对真理的界定为主体在实践过程中的双重对象化活动，是主体在主体客体化及客体主体化过程中实现的与客体本质相统一的熟识。实际上，真理的本质与内涵，既不能从“客观符合主观”的唯心主义，亦或从脱离客观实际的“天赋观念”的唯理论和先验论去理解，也不行从“主观符合客观”的旧唯物主义，亦或是从脱离主观的真实性或背离外在事物规律及本质的客观性的阅历论那样理解，而应立足于世界观本体论、熟识论和方法论及其规律的统一高度上，将主客体、主客观、价值性与真理性的对立面相统一，从人类实践中去理解，这样才能猎取对马克思真理观本质内涵的正确理解。 马克思说“感觉在自己的实践中直接成为理论家”[4]。马克思关于社会实践的观点，指明并提出了解决真理问题的理论依据及根本方向。马克思主义认为，社会生活所揭示的是人类熟识与实践的关系域，并立足于实践唯物主义特征的规律起点，阐明实践在社会活动中的本质内容和现实基础，同时又从社会生活延长到人类熟识对现实物质的依靠性，最终落定于真理和实践问题的社会活动根基之上。这种社会实践的规律与维度定向，为马克思解决思维和熟识的真理性问题奠定了理论基础。因此，马克思真理观，以社会生活为其基本内容和价值导向有其必定性，理论是思想的现实社会生活，而实践则是完成着的现实社会生活。真理争论对象则只能为社会生活，其实质是人类的生存进展问题，再将生存进展中存在的问题升华为哲学问题，并作出有深度有内涵的理论阐释。