1 / 22
文档名称:

徐金桂考前行政法主观题讲义.doc

格式:doc   大小:88KB   页数:22页
下载后只包含 1 个 DOC 格式的文档,没有任何的图纸或源代码,查看文件列表

如果您已付费下载过本站文档,您可以点这里二次下载

分享

预览

徐金桂考前行政法主观题讲义.doc

上传人:春天资料屋 2022/8/8 文件大小:88 KB

下载得到文件列表

徐金桂考前行政法主观题讲义.doc

文档介绍

文档介绍:第一部分:
案例剖析题
一、总体认识:
案例剖析题就是主观化的客观题
二、答题技巧:
(一)三步走



牌证及车辆,该行为严重损害了有关三轮车主的经营权和财产权,三轮车主与该行为之间存在着法律上的利害关系,拥有原告资格,有权提起行政诉讼。
3)人力三轮车车主应以谁为被告提起行政诉讼?为什么?应当以市公安局和区政府为共同被告提起行政诉讼。原因如下:
依据法律规定,两个以上行政机关作出同一详细行政行为的,共同作出详细行政行为的行政机关是共同被告。本案中,市公安局和区政府联合发布通
知,收回只是拍卖4个月的有效期为4年的客运三轮车运营牌证和三轮车,严重侵犯了三轮车主的合法权益,此两个合格的行政主体应为本案的共同被告。
4)如果人力三轮车车主申请行政复议,复议机关怎样确定?为什么?复议机关是市政府。原因在于:
两个以上行政机关共同做出详细行政行为,当事人不服申请行政复议的,应当以它们的共同上一级行政机关为复议机关。
5)市政府的《协调会议纪要》可否设定行政许可?为什么?不能够,原因在于:
依据法律规定,只有法律、行政法例、地方性法例和省级政府的地方政府规章才有权设定行政许可。本案中,市政府的《协调会议纪要》不属于能够设定行政许可的立法文件。
(6)市公安局和区政府是否能够采用拍卖的方式作出行政许可决定?为什
么?
能够,原因在于:
依据法律规定,实施有限资源的开发利用、公共资源的配置以及特定行业的市场准入的行政许可的,行政机关应当经过招标、拍卖等公正竞争的方式作
5/20
出决定。本案中,客运三轮车运营属于特定行业的市场准入,采用拍卖的方式作出决定切合法律规定。
2.案情:
2001年卫南县湖林乡政府将两块山林的所有权确认为甲村所有。该村村小组遂将这两块林地承包给村民栽种林木。
2007年5月2日该村村民发现,某高尔夫球场经营企业正组织人员机械推
倒山林的林木,在双方争执过程中,该村村民认识到,卫南县政府为拉动地方经济,已于
2006年10月1日将位于该县管辖区内的约2000亩土地的使用权授予该高
尔夫球场经营企业,而原属甲村所有的这两块山林恰好也在这2000亩土地内。
甲村村民认为县政府在未经本村同意的情形下,将本村的林地使用权又授予高尔夫球场经营企业的行为违法,遂向县法院提起行政诉讼,要求县法院撤除县政府颁发给高尔夫球场经营企业的土地使用权证,县法院以该案必须首先申请行政复议为由拒绝受理。甲村村民又向市政府申请复议。市政府认为湖林乡政府颁发给甲村林地所有权在先,且该林地所有权证一直有效,卫南县政府在未见告甲村的情形下私自将甲村所有的林地的使用权授予高尔夫球场经营企业的行为违法,遂撤除了卫南县政府颁发的土地使用权证。
高尔夫球场经营企业对此复议决定不服,认为自己在获得该片土地的使用权时,并不知道其中包含存有争议的土地,且为筹建高尔夫球场,该企业已投入千万资本,市政府的复议决定使其遭到巨额损失,遂提起行政诉讼。
1)本案中县法院以该案须复议前置为由,拒绝受理是否正确?为什么?
县法院以该案须复议前置为由拒绝受理正确。因为此案属于“行政机关的详细行
政行为侵犯公民已经取得的自然资源的所有权和使用权案件”,按照《复议法》
30条的规定须复议前置。
2)甲村村民是否能以自己的名义起诉,仍是必须以该村村小组的名义起诉?为什么?
6/20
甲村村民虽不是林地所有权人,可是林地使用权人,行政机关的详细行政行为侵犯乡村土地承包权人的土地使用权的,土地承包权人能够自己的名义提起诉讼。因此甲村村民对卫南县政府的行为完全能够自己的名义提起诉讼,别的,也能够林地所有权人村小组的名义提起诉讼。
3)高尔夫球场经营企业是否有权提起行政诉讼,为什么?若高尔夫球场提起诉讼,甲村村民的诉讼地位怎样?
高尔夫球场经营企业有权提起行政诉讼,因为复议机关的复议决定改变了原行为,高尔夫球场的权利因此受到影响,高尔夫球场经营企业是与复议机关的复议决定有利害关系的人。若高尔夫球场起诉,则甲村村民是案件的第三人。
4)如果高尔夫球场经营企业起诉,被告和管辖法院应怎样确定?为什么?因复议机关市政府改变了原机关县政府的办理决定,因此,高尔夫球场经营企业起诉,应以市政府为被告;从地区管辖看,本