文档介绍：: .
部关系这
两种关系如何结合都有不同的规定。大陆法系强调代理人活动时要以
被代理人的 名义进行，法律后果由被代理人直接承担。包括指明被
代理人姓名和不指明被代理人具体姓名而只声称代理他 人从事民事
活动两种情况，这称为“直接代理”。而代理人以自己的名义从事活
动且不表明被代理人存在，其 法律后果最先由代理人承担再转移给
被代理人的情况，则称为“间接代理”。但这仅是种理论称谓，在实
践中 ，它是按行纪关系处理的。英美法系将代理分为显名代理和隐
名代理两种：前者是指表明被代理人具体姓名以 其名义为代理；后
者包括不指明被代理人姓名但声称为他人活动的代理和既不指明被
代理人姓名也不披露代理 关系的代理。显名代理相当于直接代理中的第一种情况，隐名代理则相当于直接代理的第二种情况和间接代
理 。但隐名代理与显名代理一样，法律后果直接由被代理人承担，
被代理人可以直接向第三人主张权利和履行义 务，第三人也可以选
择被代理人和代理人中的一个起诉。两***系关于代理制度的区别在
于：代理人从第三人 处取得的权利和承担的义务是通过合同转移给
被代理人还是由被代理人直接享有和承担（隐名代理与间接代理 相
比较），以及被代理人和第三人可否直接主张权利和履行义务。
那么我国的外贸代理制属于哪种代理呢？从《暂行规定》的内容可以
看出，我国的外贸代理制既不同于大 陆法系的规定又不同于英美法
的规定。外贸企业以其他有外贸经营权的企业的名义为代理的情形相
当于大陆法 系的直接代理；但外贸企业以自己名义为他人为代理的
情形尽管类似于间接代理，不过被代理人是直接承担代 理人行为的
法律后果，而没有通过合同进行债的转移的规定。以英美法系的标准
来审视我国的外贸代理制，由 于被代理人和第三人之间只能通过代
理人主张权利和履行义务，从而外贸企业以自己名义为代理的情形与
隐名 代理又相距甚远。因此，我国的外贸代理制是一种不规范的代
理形式。
为使我国的外贸代理制走上规范化轨道，有必要借鉴英美法系中代
理，尤其是隐名代理的规定，对其加以 完善。理由在于：
1、隐名代理制符合对外贸易发展的需要。在隐名代理制中，被代理人享有介入权，第三人享有直接求偿权。对
于双方当事人而言，这是保护其合法 权益的有效手段。在我国的外
贸实践中，被代理人由于不具有介入权，在代理人不积极向第三人行
使权利或履 行义务时，以及有不行使权利、履行义务之虞时，除督
促之外并设有强制代理人为行为的权利。第三人由于不 具有直接求
偿权，在代理人不履行义务时，只能先向代理人索偿。即使向被代理
人直接索偿更为有利也不能用 这种便捷的方式解决问题。这样，被
代理人和第三人出于经营风险的考虑就不会选择代理制进行交易，影
响了 对外贸易的发展。
2、采用隐名代理制与国际上的通行做法相符。
隐名代理广泛应用于各国的商事代理，为适应商事代理的国际化趋
势，《代理公约》第 1 条承认了英美法系 中的隐名代理。而且其第
13 条（2）之（a）规定，委托人在一定条件下“可以对第三人行使
代理人在代理中所 取得的权利”。（2）之（b）规定，第三人在一
定条件下“可以对委托人行使他从代理人代理中所取得的权利 ”。
我国意欲与国际大市场接轨，则应首肯隐名代理制在外贸代理中的应
用。
3、从英美法系与大陆法系的对比中看， 应确定隐名代理制在外贸代
理中的应用。如前所述，大陆法