文档介绍：对我国共享经济的审视与思考
中图分类号:F713 文献标识码:A
内容摘要:随着经济的高速发展与生产力的极大提高,闲置资源、过度消费已成为制约我国经济社会持续发展的重要问题之一,而共享经济的出现为解决这一问题提供了一多家共享公司的服务。同质化的业务模式,导致共享经济行业更容易形成羊群效应。一家共享企业的倒闭,往往会使用户担心其使用的其他共享企业是否也会出现危机,以致用户质疑整个行业的发展,从而限制行业市场容量的提升。
长尾理论的双向加速效应和共享经济的特殊风险。作为共享经济理论基础的长尾理论,强调网络平台达到规模经济水平后的零边际成本效应。然而,长尾理论下的规模经济效应不但是把双刃剑,而且还具有加速效应。以共享单车为例,当市场形势变化导致需求下降时,共享企业不但无法通过减少供给和提高价格来保障盈利,为了维持规模经济下的用户数量,企业反而还要降低服务价格(补贴)吸引用户使用,进而加重了企业的亏损风险。无论是租赁型共享经济还是平台型共享经济,客户开拓和维护费用、产品投放和管理的支出、必要的线下服务成本以及运营和融资的成本都是不能被忽略的。共享经济模式下供求两端和政策方面的特殊风险,加大了共享企业在成本控制和风险管理方面的复杂性和不确定性。共享经济模式与当前的法律法规和监管体系存在冲突,政策变动导致的未预期支出,进一步加大了共享企业成本管理的难度。对于租赁型共享经济模式,使用者不是产权的所有者,因而存在较高的用户不当使用风险和故意破坏风险。在平台型共享经济模式下,按照相关法律法规,对于产品和服务直接提供者造成的用户重大人身和财产损害,共享经济企业不可避免地要承担连带责任。由于对长尾理论的双向加速效应以及共享经济模式特殊风险的忽视,使企业对未来发展过于乐观,进而不计成本的竞争和扩张。 共享经济对公共资源的占用及对传统供给模式的挤出效应。传统供给模式下,消费者购买产品和服务并取得完整的所有权,产品由购买者单独(分布式)存放。在租赁型共享经济模式下,产品由共享公司负责管理。无论是小区内的共享健身房,还是街道上的共享单车,其占用的空间都有明确的产权人(小区业主和公众),共享经济占用了公共空间,却没有支付任何费用。共享产品的投放占用了公共空间,公共服务机构必然要对其进行管理,也会产生相应的支出,由此可见共享经济具有明显的外部经济效应。在共享经济模式下,用户仅支付很少的费用,就可以获得产品和服务的使用权,也不需要承担管理和维护成本,势必对传统的购买性需求产生一定的挤出效应。
供给视角下对共享经济研究的误区与不足
共享经济的“产销者”概念混淆了生产和消费的本质区别。任何产品都可以作为生产性资源,也可以作为消费品,关键在于使用者和使用的目的。消费者的目的是消费,而不是生产,虽然二者可以转化,但并不具备完全的替代性。传统经济模型中,消费者和供给者是对手方,所谓的“产销者”在提供产品和服务时作为生产经营者,在消费时作为消费者,不存在任何混淆。即使是兼顾消费用途和营业性质的顺风车,也可以按照成本、折旧等方法单独核算消费和生产两方面的收入和成本。供给视角下,共享经济对消费品不当地赋予了生产性资源属性,形成所谓“产销者”的概念,模糊了生产和消费的边界,并据此与传统经济对立并不合理。
片面强调共享经济的优势,未充分考虑到其适用性和不足。以供给端的视角,基于平台模式的共享经济,其核心优势在于规模经济的自我强化。然而,任何经济模式都有其优势、缺陷以及适用条件,共享经济也如此。正是基于规模经济的自我强化,共享经济企业不计成本地追求用户规模的持续增长,因此,对于共享经济模式固有的缺点及其潜在风险不容忽视。
共享经济的理想形态与发展现实存在无法逾越的鸿沟。供给视角下,共享经济模式下的最高资源配置效率以“产权消亡论”为基础。产权制度是分配机制的核心要素,也是当代法律制度和社会运行的重要基础。产权消亡则意味着分配制度的瓦解,建立在分配制度基础上的法律体系和社会运行基础也将不复存在。如果将未来的共享经济作为范本,审视当前共享经济的发展,能否达到理论层面上理想化的共享经济,似乎也成了一个棘手的问题。在没有产权制度的共享经济模式下,如何进行分配,如何驱动技术进步和经济发展,都成了未知的悬念,共享经济的远景与现实间存在着无法逾越的鸿沟。
以需求视角对共享经济的审视和思考
共享性需求是共享经济的本质和内涵。从需求视角来看,共享经济的核心是共享性,其含义旨在强调产品使用寿命周期中的非独占性。共享经济的需求即为用户对产品的非独占性需求,包括两个层面的内容:其一,用户对产品和服务的需求;其二,用户在占有形式上的共享性需求(对供给方式的要求),即用户不希望独占产权,仅希望在需要的时候可以获得产品的使用