文档介绍：关系资本：贫困乡村公共服务提供机制研究的新视阈* 本文属于国家自然科学基金重点项目《公共服务提供机制与方式研究》的阶段性成果，项目号70633001。
靳永翥
摘要：贫困乡点是“关系本位”，偏远乡村也不例外。“关系取向”不仅体目前文化理念上，同步还附着在社会构造中，并强化成一种“制度化”积淀，形成了带有“圈子主义精神”的“熟人信任”。[1]在界定“关系资本”概念此前，有必要厘清“社会资本”在本研究中的内涵，由于尽管自19哈尼凡(Hanifan)提出“社会资本”概念以来，有关这方面的研究观点各异，且被运用到政治、经济、文化和社会的诸多领域。
在社会资本(Social Capital)理论研究的发展逻辑上，有人觉得，它研究经历了老式经济学“有形资本”到新资本理论中的“人力资本”再到当今的群体性人力资本，亦即“社会资本”的研究。[2]有关其内涵，有如下代表性观点。(,1990)最先描述了这个概念：“社会资本是现实或潜在的资源集合体，这些资源与拥有或多或少制度化的共同熟视和认知的关系网络有关”，换言之，与一种群体中的成员身份有关。它从集体拥有的角度为每个成员提供支持，在这个词汇的多种意义上，它是为其成员提供获得信任的“信任状”。[3]布迪厄的定义指出了社会资本构成的两部分，即社会关系自身和这些资源的数量和质量，同步将“信任”作为社会资本的核心词汇。可以称之为“资源构造说”或“信任说”。 第二种 “网络关系说”由科尔曼(Coleman,1990)提出。她将“社会资本”的内涵界定为“个人拥有的社会构造资源”，其内容涉及社会团队、社会网络和网络摄取；社会中的个体只有通过社会团队的成员资格和社会网络的联系并在此基本上进行网络摄取，才干得到社会资本的回报。她还指出了社会资本(在后来的学术研究中布满争议)的两个性质，即不可转让性和对于收益者具有公共物品的性质。[4](Robert ,1992)则觉得，社会资本指的是社会组织的特性，例如信任、规范和网络，它们可以通过增进合伙行动而提高社会效率。[5]在这里，社会资本与集体行动和公共政策联系起来。她还指出，信任应当是社会资本最核心的因素。可称之为“功能说”。波茨(Potts)则提出，社会资本是一种人通过她们的成员资格在网络中或者在更宽泛的社会构造中获取短期资源的能力——获取社会资本的能力不是个人固有的，而是个人与她人关系中涉及着一种资产；社会资本是嵌入的成果。这可以称之为“能力说”。林南(Nan Lin,)则将社会资本“操作化”地定义为“行动者在行动中获取和使用的嵌入在社会网络中的资源。”[6]姑且称之“新构造说”。也有人将科尔曼、帕特南等归为功能主义流派，将格兰诺维特、布迪厄、林南、伯茨等归为构造主义流派。
[7]社会资本虽然无形，却以载体作支撑，如家庭、关系网络、社会信奉、信任和惯例等。[8]
如此看来，从性质看，社会资本既可以作为一种构造性资源，也可以作为实现目的的工具依托，也可以作为一种存在的活性状态；从过程看，它既可以作为一种社团性交互性的活动过程，又可以作为在人际网络中的个体能力体现。根据布坎南的解释，信任、网络和规范等是社会资本的重要构成要素。在目前的学术界，从全面笼统的角度研究社会资本的较多，而从某一种具体视角例如从“信任”或“网络”入手进行细致研究的则较少。结合贫困乡村公共服务提供机制研究主题的实际需要，本研究更倾向于将社会资本作为一种实现某种(准)公共目的的工具，亦即行动者通过自身拥有的关系网络获得资源，(在实现个人目的的同步)为特定社群共同体带来福利。林南的另一种定义给我们提供了理论支持：“社会资本概念背后的前提是相称简朴明了的：盼望在市场中得到回报的社会关系投资。”[9]在这里，社会关系成了核心词汇，而社会关系重要就是指关系网络。如果这种界定成立，就可以对关系网络进行分类。一般而言，无论强关系还是弱关系(Nan Lin,)，关系网络就是以许多种体的社会关系彼此交错而成的；而以某个个人为中心的关系网络则涉及血亲关系、朋友关系、近邻关系和社群关系。无论何种关系资源的运用，都应当是为了实现某种(准)公共的或共同的目的而进行的信任式互动和利益互换，那些基于不信任的互相运用(例如潜规则)或者为了纯正的个人收益而动用的关系网络就不在本论讨论之列。诚如科尔曼所言，这种(基于关系网络互相间信任的)社会资本就具有了成果产出的(准)公共物品性质。但由于关系资本是以个人为单位而彼此拥有互相交错的，并且在互动中新的关系网络又会形成，因此，作为构造性资源(Coleman,1990;Nan lin,1993)，其在某种限