文档介绍：一、学术造假
黄禹锡造假事件的启示
在韩国,黄禹锡有 “克隆先锋”之称,由于他不断推出世界性的科研成果 ,曾被 授予“韩国最高科学家”的荣誉称号。2009 年1 月10 日，黄禹锡所在的韩国首尔 大学,专门召开了一个记者招待会,他们通过上，不断 完善制度建设，堵塞漏洞，建立相应机制，让学术造假没有生存的土壤。如此一 来，让学术研究回归严肃轨道，还学术研究一片净土也就为期不远了。 李彦宏万能八条：
领导重视，提高认识。
2、加强宣传，营造氛围。
3、教育培训，提高素质。
4、健全政策法规，完善制度。
5、组织协调，形成机制。
6、增加投入，依靠科技。
7、加强监督，全面落实。
8、总结反思，借鉴经验。
科研道德失范成因分析与科研道德建设对策思考
近年来，科学道德问题日益凸显，引起了全球科技界的高度重视和社会的普遍关注。 本文通过阐述科研道德失范的内涵，分析科研道德失范的表现及成因，并从用国家目标引导 科技人员塑造科学精神、培植正确的科技价值观、形成宽容失败的氛围、淡化“官本位”思 想、形成政研分离的科研体制、建立严格的科研管理和监督制度以及重视民间监督等方面提 出了加强科研道德建设的七条对策。
在科学社会化、科研职业化、科技全球化的背景下，随着科学技术的发展，科学道德 问题日益凸显。近年来，国内外不少科研不端行为屡屡被披露，且有蔓延趋势，引起了全球 科技界的高度重视和社会的普遍关注。在中国科协举办的历次“中国公众科学素养调查”中， 科学家始终是公众心目中声望最高的群体；但是2007 年发布的第六次调查结果显示，科学 家已经退居第二。究其原因，李曙光院士认为，主要是科学研究的不端行为逐渐增多；学术 泡沫现象日趋严重；科技论文数量大增，但引用率不高；科技论文内容雷同，缺乏创新等【李 曙光，做一个有良好声誉的科学家——从另一个角度谈科学研究职业道德，光明日报， 】。因此，重建现代科学技术的发展和社会的进步所依赖的良好科研道德，成为 众多人士特别是科学家们在痛心疾首之余的深刻反思，也是值得我们深入探究的课题。
一、科研道德失范的内涵及表现
（一）科研道德失范的内涵
科学道德问题纷繁复杂，当前国际上把其中最典型的、较严重的问题归结为科学不端 行为，而发达国家科学界近年来又把科学不端行为的范畴严格限制在伪造科研成果、弄虚作
假和剽窃抄袭三个方面【吴善超，孟辉，张存浩，中国科技界关注科学不端行为，中国之声
II：与时俱进，《自然》杂志出版集团，】。
2006 年 11 月，科技部发布《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法（试行）》， 关于科研不端行为的种类规定了五种情形，包括在有关人员职称、简历以及研究基础等方面 提供虚假信息，抄袭、剽窃他人科研成果，捏造或篡改科研数据，在涉及人体的研究中，违 反知情同意、保护隐私等规定和违反实验动物保护规范等。 2007年2月，中国科学院发布 《关于加强科研行为规范建设的意见》，提出科学不端行为是指研究和学术领域内的各种编 造、作假、剽窃和其他违背科学共同体公认道德的行为；滥用和骗取科研资源等科研活动过 程中违背社会道德的行为，并明确了6 大类科学不端行为的具体认定标准。
吴善超等文章指出，中国科技界较普遍地认为，当前中国的科学道德问题与国外相比， 要更严重一些；同时，中国公众对科学道德的理解程度、科技界对科学道德建设的重视程度、 对违反科学道德问题的公开化程度、有关部门对科学不端行为防范的力度等，都与国外存在 一定的差距。中国科学道德现状表现在：在优良科学道德与学风的主流之下，同时面临浮躁 学风、学术失范现象和科学不端行为并存的挑战；与中国科学技术蓬勃发展的趋势相比，科 学道德水平处于相对“滞后”状况，科学道德建设则处于“爬坡”的阶段。
（二）科研道德失范的表现
东拼西凑，粗制滥造，科学研究低水平重复
一部分科技人员不是从国家需要和科技发展需求出发，而是围绕自己业务熟悉的小圈 子搞研究，懒于创新，投机取巧，要么重复别人的东西，盲目立项，甚至专门跟在别人后面 模仿；要么重复自己的，对一个研究项目改头换面，向不同的部门申请立项，或者把一篇论 文拆分成几篇小文章，改头换面多处发表，只追求文章数量而不注重质量。由于低水平重复， 缺乏原创性研究，造成我国科技资源的大量浪费，致使科学研究的产出率低，科技竞争力逐 年下降。
造假浮夸，伪造数据，虚报科研成果
为了符合自己的主观愿望，或故意捏造、篡改研究成果和实验数据，或两篇或多篇文 章使用不同角度的一个实验图片进行佐证，骗取课题验收或成果鉴定，或故意夸大研究成果 的学术价值、社会效益，以谋取各种荣誉、奖励和利益。
抄袭剽窃，买卖论文，把科学研究蜕变为“商品”