文档介绍：（时间管理）无限分割时间
法
无限分割时间法
摘要：僧肇对时间进行技术处理的方法是独特的，即将时间无限分割，从而使通常经验感觉
上“流动”和“飞逝”的时间停顿静止下来。用这种无限分割时间法，僧肇很容易就证明了
，可是，当下
的时间无论多么短，总能够分为过去和将来，撇开过去和将来，剩下的“当下”这壹小段时
间又能够分为过去和将来，如此无限细分下去，其结果就是没有当下，只有过去和将来，但
所谓“过去”是已经过去的，“将来”是没有来的，以往的和未来的均不是实际存于的，所
以，时间（无论是过去、当下仍是将来，均）不存于。[1]
僧肇和所有上述的论证归纳起来是壹个模式：因为时间是断裂的，能够无限分割，所以于被
分割的每壹个时刻中，事物均是不动的、没有变化的。又因为事物于每壹个时刻中均是不动
的、没有变化的，所以，世界万物均是不动的和没有变化的。
不管时间是否真实存于，至少僧肇能够用他的办法得出这个结论。但他的论证办法——和
郭象或芝诺的方法壹样——于逻辑上是有矛盾的。
二
能够用僧肇论述中的壹个故事作为例子，来分析无限分割时间法的逻辑矛盾。《物不迁论》
中说：
梵志出家，白首而归，邻人见之曰：昔人尚存乎？梵志曰：吾犹昔人，非昔人也。邻人皆愕
然，非其言也。
梵志说如今的自己不是过去的自己，这句话从某种意义上说壹定是成立的，我们先来分析 4
个命题，其中括号中的分别是其反命题：
A．今天的梵志是今天的梵志
（A’今天的梵志不是今天的梵志）
B．今天的梵志是昔日的梵志
（B’今天的梵志不是昔日的梵志）
C．今天的梵志是昔日的邻人
（C’今天的梵志不是昔日的邻人）
D．今天的邻人是昔日的邻人
（D’今天的邻人不是昔日的邻人）
先来见 A 命题，壹方面，它属于不证自明的“绝对真实”，不管怎么说，今日（此时的）梵
志壹定是今日（此时的）梵志，它不可能是别的，而其反命题 A’因为违背了同壹律，所以
壹定是假命题。但另壹方面，套用金岳霖的概念，命题有积极性和消极性之分，积极性命题
对于世界有所肯定或否定，比如“今天我会来”或者“今天我不来”，消极性命题对于世界
无所肯定也无所否定，比如“今天我可能来也可能不来”。那么显然，A 命题不是壹个积极命
题，消极命题只有逻辑价值，没有现实意义。只有积极性命题才有通常所谓的真假和证实，
于现实中才有意义，也就是说，A 命题是绝对正确的废话，A’命题则是绝对错误的废话。再来见 B 命题。前面已经说了，它从某种意义上说是壹定不成立的，因为事物的运动和变化
无处不于，加入了时间的因素后，昔日的梵志和今日的梵志当然是不同的，所以 B 命题的反
命题 B’是成立的，也就是说，梵志说的话是“对的”。
可是请注意，我们没有讨论 C 命题，于正常的情况下，也不存于 C 命题，邻人问梵志的问题
只是：“你是否仍是昔日的你？”他绝不可能问：“你是不是昔日的我（或者别的任何人）？”
为什么？那是因为于今日的你和昔日的我之间没有可比性，只有于今日的你和昔日的你之间
进行比较才有意义，今日的你和昔日的你有了变化，这壹点邻人也知道，所以他问：“你仍
是昔日的你吗？”又因为昔日的你和今日的你均是你，他才会问：“你仍是昔日的你吗？”
也就是说，今日的你和昔日的