文档介绍：银行业三道防线工作总结（共5篇）
第1篇：“三道防线”把好廉洁关
“三道防线”把好廉洁关
为确保队伍过好“年关”，把好“廉关”，我院仔细抓好队伍管理，拉起三道防线，确保节前党风廉政建设各项工作得到落实。
一是强化宣扬引导，牢筑“思想发展的事态可能是：包括中型保险公司在内的其他从业公司的亏损也会渐渐出现。
巨额的亏损使很多高管人员成为受害者。尽管首席执行官们和投资银行部门的负责人们已经纷纷引咎辞职，但事后评估和行业评论家们却将矛头指向事务背后的多种外部缘由：公共全部权及薪酬结构所引起的道德风险效应、整个行业内的“从众”心理、评级机构的薪酬安排及模式、不透亮的汇报体系及虚假的表外转移、以及某些产品缺失充分的市场定价基础等。毫无疑问，这些因素的确起有肯定作用。然而在很多方面，这是由于风险管理这一银行的核心职能的失误所引起的。我们所谈论的并不仅仅是风险管理这一单一的“部门”，而是全局意义上的风险管理。 不行否认，在过去，银行在风险管理工具及流程上曾进行过大量的投入，并进行了一系列困难的大型项目。尽管这些努力通常都符合有关的监管规定，但是却未能解决根本的问题。例如，很少有银行充分地致力于解决造成数据不完整和数据质量低的根本缘由，从而导致系统不能有效地生成刚好、相关且以决策为导向的信息。而一旦拥有这些信息时，却极少有管理人员具备能做出可行性决策所需的阅历、权威及全局观。此外，尽管在银行内很少有人理解（更不用说监管者了）困难的风险模型，但对风险模型的过度依靠造成了一种虚假的劝慰。
然而，与科技和模式相比，更为严峻的差距在于每个人的职责定义以及决策流程。尽管好的方法和流程能为牢靠的风险管理框架打下基础，但绝不能轻视人在决策中所扮演的角色。对很多机构而言，在危机发生前那种看似良好的环境下，企业剧烈追逐利润的压力导致风险限制部门去批准风险更大的交易。反过来，对企业风险文化的侵蚀也减弱了风险纪律的地位。有意思的是，在动荡的市场中胜利地实行风险管理的关键是：在贯彻风险文化的状况下，重振有效防线这一基本理念（见图一）。
企业的风险文化源自其领导层。假如董事会希望能理解、定义并主动管理其企业的风险承受力，那么就必需具备一个在业务及风险方面拥有深厚专业阅历的高级领导核心。董事会须要相识到所管理的风险：事实上，这就意味着董事们不仅仅须要知道相关状况，而且还须要理解蕴含在主要的产品创新和产品集中内的风险收益因素。此外，他们还必需知晓并接受主要实施决策所带来的后果：举例而言，大多数（投资）银行的董事会并不探讨肯定杠杆效应剧增所带来的后果，或银行家们在某些范围内几乎毫无限制的盈利实力所带来的意料之外的后果。主动地调整风险预料并就其达成一样是建立风险管理文化的第一步。在这种风险管理文化下，风险管理被视为前台业务的基础而非须要规避的障碍。
建立适当的风险文化的其次步是激励持续性的沟通，一种对潜在的风险问题进行正确干预的文化。这是对个人责任制这一合理原则的有利补充。换而言之，正因为有明确的责任制，“事不关己”这种现象才不会随之发生。现代投资银行产品涉及包含更高风险的多种资产类别。在投资组合层面，危急的相关性不仅存在于公司的仓位间，而且还存在于公司的仓位及竞争对手的仓位间。不论是产品、职能部门还是在特定资产类别中具有专家阅历的哪些个人，都无力独自担当起职责来确定并削减那些可能造成对于风险管理治理结构的行业典范视察大量的损失的缘由。激励沟通的方式很简洁：风险管理人员坐镇交易厅，激励而非打压对投资组合的不同观点。
强化风险文化的第三步是扩大风险团队的人员组成，特殊是在前台人员这一层面上，并且切实地将范围扩大，使得风险专业人士能参加执行委员会或董事会。尽管风险管理组织的规模与日俱增，但是通常都缺乏顶尖的人才。有多少前交易员实际参加过风险团队的工作？有多少风险管理人员具备了娴熟的定量技巧和对业务的深化理解？有多少董事曾坐镇交易大厅？通过对业务及其不断发展的产品要求的深化理解，从而树立风险职能部门的权威性将对坚固建立风险文化大有裨益，在这种文化中，风险专业人士被认为与决策人员具有同等地位，而非仅是“支持性”人员。风险管理不应仅是风险职能部门的责任，而应是整个企业的责任。
——三道防线
高级管理层及决策人员—第一道防线
足球经理们曾说过，当守门员未能扑出进球时，在他之前，其他十名队友也肯定漏过了该球。这些银行中从事固定收益业务的交易员和部门领导明显也未能把好关。他们通常只是去赢得一场竞赛，籍此建立各自的个人名声，而不是寻求与整个团队通力合作去赢得整个联赛。
很多机构（特殊是评级机构）在信贷危机后成为替罪羊。诚然，投资者们认为可以依靠于评级机构为他们供应牢靠的评级信息这一想法无可厚