文档介绍：文化苦旅读后感
文化苦旅读后感1
阳关“终成废墟，终成荒原”。那么这原因何在呢？作者极其隐晦的表达出这样一个观点，即：当权的统治者似乎没有给艺术家们以足够的地位和尊重，所以限制了艺术家们的创作，然而艺术家们可是足够优秀足够天才足
对这本书中另一篇令我记忆犹新的文章便是《上海人》。没有介绍上海的景点，没有介绍上海的美食，却从一个很少有人写的角度入手：人。开篇便是写上海人瞧不起外地人与上海人的傲慢无礼、井底之蛙。很敬佩他敢于这么写，这本书出版比我出生还要早，但现在这个问题却是越来越严重，在上海两级分化尤为明显。他还写了徐光启，这位地道的华亭人，从他的角度写了很多上海的过去，让我这个虽然从小在上海长大但也不算地道上海人的着实长了见识。
《文化苦旅》，苦着寻找了文化，寻找了中国人的根源。
文化苦旅读后感4
此文的文笔流畅，余秋雨的文字工夫确是很强很吸引人的，其叙事往往带有鲜明的戏剧性，这是他行文的优点。有论者因此批评他在散文里“编故事”，走金庸小说的套路，已经偏离了散文“真我”“写实”的文体要求等等，我以为这种局限性很大的批评并没有多高的价值，文学艺术上的打破文体自身或先前的定义要求与局限而进行创新、开拓、尝试是一件更应该注目和鼓励的事情，在形式上我对余文没有多少批评，尽管他自己后来把自己的拓展写作给模式化了，为人所诟病。但是艺术上你可以做不到或者不去做“事实上”的真实（其实我们传统所谓“真实”也并不真的真实，也只是心理认识的结果），但我一直认为写作的主观“态度”必须是真诚的，失却了真诚则一切休论。
努力攀爬着才刚刚自比“高加索山头上的普罗米修斯”，旋即“哑然失笑”，竟以所谓“康德所说的滑稽”作评价，康德讲了那么多精深的哲学，他偏要选用这个“滑稽”。我的感觉是，余秋雨不具备真正的悲剧精神和意识，虽然他最会煽情掉泪。
述老尼处简直是文人式的矫情造作，一个老人几十年的生存经过和精神情感历程竟被“眼光又转向这脉静池。答案应该都在这里。”一句轻轻作结带过，那这是怎样“神奇”的一脉泉啊，竟然超过涵盖了一个衰老生命的丰富与厚度？！
“老尼的孤守不无道理”，但不知余秋雨本人愿不愿意也这样“很有道理”的活着，尊重不应只是一种浅薄的认同，更需要一种穿透人生苦难的愿力与慧力。
文化苦旅读后感5
自从余秋雨先生走遍世界山河，以新奇的视角写下《文化苦旅》这本书后，引起了全国人民出门旅行的浪潮，可是却没有出现第二本《文化苦旅》。
为什么呢？
我开始思考余秋雨先生看世界的态度与角度。余秋雨创作的历史并不是抽象的历史，他试着与历史对话，与历史共鸣，在自身与历史的交谈中形成了他独特的文风、独特的情怀。他厌倦了虚伪的官场，正如东晋陶渊明一般，他想着离开案头，换上一身远行的装束去旅行，他并不同一般人一样为了轻松、为了猎奇、为了开阔眼界而出行，而是为了“寻找一所横亘千年的人格学校”。
正是因为这种意图，使他与世界文化更近，使他的“苦旅”倒不像苦旅，而是一场人文、自然、历史的盛宴。
纵观全书，并没有多少优美的词句，华丽的辞藻，其间多的是睿智的语言，是一篇篇通俗的故事。余秋雨先生也并未对山水名胜作具体的描写，只是笔锋一转，便描绘出了一幅幅浓郁而又深沉的人文图景，紧跟着便进入了直抒式的咏叹，继而以纵横四海的气势挥洒着对中国古文化历史的种种遐想与议论。它解读了历史的苍凉与大漠黄河文化的兴衰，以一种全新姿态去评价、思考人生与未来。
作者是以一个文化人的姿态，站到了时代的角度上，淋漓尽致地表现着自己的观点。身为一个普通人，我们是否能用这种不一样的专属于自己的、适合自己的角度去观察、去审视这个世界呢？如果做到了，余秋雨先生的文迹与足迹就不会再让我们望尘莫及了吧？
或许余秋雨先生也正是像我们一样由一个普通人慢慢走来，带着不一样的眼光与角度，渐行渐远，却终究走出了他的“文化苦旅”。
文化苦旅读后感6
首先想到道士的无知。你看，那么多珍贵的文物的遗失，不就是因为道士的无知吗?设想，如果道士知道这文物的价值和对国家的意义，他一定会舍命保护它们。可他什么也不知道啊精美的壁画在他手下变为白墙，优雅的雕塑在他锤下化为乌有。恨，恨他的无知。