文档介绍：第十章价格
农产品价格的相对水平会影响到农业资源的配备，进而影响到农业生产水平和生产模式，价格关系也影响着相对赚钱水平和经济刺激。相对赚钱水平是多种资源的物质生产力的函数，也是投入物与产生物的比价关系的函数。换言之，提高所施用的肥物的机器，费用又很高，这些因素都限制了既有生产模式的变化，因而供应对价格的反映呈现刚性。不仅机械的复杂的销售渠道，并且其她投入物以及产出物的销售渠道都会因之僵化。在发达国家，更为复杂的销售渠道也许会削弱短期供应对价格反映的敏捷度。
现代农业和老式农业中的技术知识和管理技能也许更难以相提并论。现代农业规定有大量精细的、高度专业化的技术知识。纯熟地攀握了某种生产方式的知识和技能的农民会发现，除非主线变化了价格关系，否则变化生产方式将无利可图。这就产生了对价格反映的刚性。本地随着时间的推移，可以掌据新的技术和管理措施，但是学****过程需要付出代价，这种代价必须计入多种生产也许性的比较之中。 、
相反，在低收入国家中，非土地资本投入一般只是耕畜和几件简朴的工具，对每种作物同样合用，生产模式大同小异。尽管生产技术知识有一定的专门性，但不能与技术先进的农业同日而语；虽然学****新的生产措施问题不大，但实践中又会被劣等的工具所抵消。这些力量的平衡，部分地取决于由于价格变化的影响所选择的作物已经种植的限度。
潜在地增长商品性农业生产的灵活性有助于革新，而革新又会减少成本；还可以象不同公司之间那样变化生产也许性。革新不受价格变化的影响，因而不会影响供应的价格弹性。当革新与价格变化相呼应的时候，可以反过来改善由于价格变化而失去优势的商品的生产比率。
经济学的争论似乎暗示人们在低收入农业中，对价格变化的适应性较强，土地资源自身的适应性有脱离发展阶段而变化的倾向；资本和技术的适应性在低收入国家有变大的倾向。
前面讨论了价格比率的变化对可供选择的生产模式的赚钱水平的影响。我们已经假定农民对自己的生产模式的决策以市场价格变化为根据，只要农民发售自己生产的一部分产品，这个假设就站得住脚。然而在低收入国家，维特生计的生产量不仅占了总生产量的大部分，并且有时某种特殊产品所有留作家庭消费。商品性和口粮性生产的并存产生了一种价格间断点，这使得生产模式的刚性加强了。由于农民事实上在买进时要支付零售价格，在售出时只能得到批发价，因此她为家庭消费比为发售而进行的生产代价更高。
为了更清晰地看到这一点，假设一种既生产小麦又生产棉花的农民只卖一部分小麦，其他的所有留作家庭消费。如果小麦价格下除减少小麦生产，增长棉花生产就有利可图。农民对此也许作出的反映是把小麦生产的部分资源转用到棉花生产上，使生产的小麦正好够家庭消费。如果小麦生产的资源进
—步转到棉花上，农民将需购买小麦。这时，她将不比较小麦的批发价，而会比较她购买小麦时所支付的价格。事实上她购买小麦时花了高价。除非小麦的相对价格跌到小麦购销差价为最小的时候，其生产量不会下降到满足不了生存需要的限度。事实上这将减小供应的价格弹性。
如果在这个问题中考虑的只是口粮作物的购销差价，那么其影响就无足轻重。在低收入国家，基本消费品的销售成本比较低。然而，由于将来价格关系的不拟定，这种影响也许大大增强。在低收入国家，季节性的价格被动就更令人难以捉摸了。虽然平均季节变动不太大，且与储藏费用息息有关，但在某些特殊年份里变动很大，且不同年份间的季节性变动方式无法预测。同样，不同年份的价格波动也很大，也难以预料。因此，那些不生产生活必需的农产品的农民，因不得不以十分不利的比价购买维特生计的必需品而承当很大的风险。为了保证家庭生计的需要，她们就不能考虑价格关系如何了。低收入国家的农民不肯承当半点风险，这就更促使她们不能考虑价格关系，而必须生产出满足自己需要的产品。
大多数农民还面临着产量不稳定的问题，由于很难拟定究竟用多大面积来生产维持生计的作物才干保证家庭的基本消费需要，因此稳妥的决策就是使用足够大的土地面积来生产维持生计的作物，以保证在欠收年也能满足需要。固然，在多数年份里这将导致这种作物有可以发售的剩余量。以市场价格计算，维持生计的作物相对地没有赚钱，这正是为这种保护性方略付出的风险保险费的代价。考虑到风险的限度和失误带来的严重后果，农民如此行为也并不奇怪。因此，实际市场价格的多变和多种因素的不稳定增大了维持生计的农产品供应的刚性。
需要注意的是，不稳定因素固然不会绝对地限制资源在农业公司间的流动。在一定的不稳定状态下，相对价格有了变化，农民就会发现停止生产维持生计的农产品而在市场上购买更为合算。在低收入国家里，也有许多专门生产商品性农作物的实例。此外，交通条件的改善，季节价格波动无规则性的弱化和其她有助于加强市场功能的