文档介绍：1
贫困地区新型农村社会养老保险研究
引言
新农保制度的创立有着深刻的政治、社会及经济背景，改善民生问题，建立健全社会保障体系，实现城乡居民公共服务均等化是政府所思，是人民所盼，更是政府所行；日益严峻的老龄化现实加之传统的，分别负值为1和0，，选用Binary Logistic回归模型对调查数据进行分析，取因变量为Y，自变量为X1，X2，X3，…，其中，X1为性别，X2为年龄，X3为文化程度，X4为子女个数，X5为家庭收入，X6为对新农保的了解程度。对于这样的二分选择情形，在计量分析中一般使用对数单位模型（Logistic）进行回归。
（四）相关分析及回归模型
（1）>，说明性别对农户是否参保没有影响；由于调查实行的是随机抽样方法，受访群体性别与是否参保存在很大的偶然性，因此，结果显示性别对是否参保并没有显著的影响作用。 （2）年龄的回归系数为正，说明年龄越大的农户，越情愿参加新农保，年龄越大的农户可能身体条件更差，且距离领取养老金时间较短，承受的可变风险较小，因此，年龄大的受访群体在参保意愿上表现出更高的乐观性，这也符合了养老保险的逆向选择性。
5
（3）文化程度与农夫参保意愿呈负相关关系，说明文化程度越高的农户越不情愿参加新农保，文化程度高的人群更易识别新农保潜在的风险，因而出于自身利益考虑，更不情愿参保，这与我们的假设相反。
（4）子女个数与农夫参保意愿呈正相关，即子女个数越多的农户，表现出更高的参保乐观性。然而，在前文的描述性分析中，超过50%的受访群体希望依靠子女养老，按理说来，子女个数越多的农户，对子女养老的依靠性更强，相应地也越不情愿参与新农保。然而在部分比较贫困的农村地区，农夫生活水平较低，家庭基本生活开支已经是很大的负担，没有更多的经济力气来支付额外的新农保，因而在部分地区也顾不上尊老爱老，孝敬老人的传统美德；另外，子女个数越多意味着子女成家立业后与父母分开居住生活的可能性越大，老年生活无法得到保障，因此，子女个数较多的受访群体表现出较高的参保乐观性。
（5）家庭年收入与农夫参保意愿呈负相关，即家庭年收入越高的农户，参保意愿低于家庭收入水平低的农户，这与我们的假设相反，确定程度上说明白农户对新农保政策了解不透彻，无法看到新农保的优越性，因此更多趋向于选择购买收益更高的养老方式养老。
（6）从农户对新农保政策的认知层面看来，新农保政策的认知度对农户参保意愿具有显著的影响作用，具体表现为：农户对新农保政策的了解程度越深，参与新农保的乐观性越高。
7
四、东川地区新农保存在问题
（一） 政策宣扬不够，政策了解度、信任度不高，部分农夫观望心理强
农夫对政策认知度的凹凸对其是否参保起着关键性的准备作用。调查显示，超过60%的农夫对新农保政策了解较少甚至于不了解，这也是导致部分群体参保乐观性不高的直接缘由。由于政策宣扬不够，导致部分农户对政策认知度不高，在参保选择上存在被动心理；有的农夫认为这是项新政策，等其他人参保了再说，部分人甚至存在侥幸心理，认为现在政策好，即使不参加新农保，以后政府也会对自己负责，或者猜想以后国家会减免，不交也可享受，对政策的观望心理较强。
（二） 部分群体参保意愿不高且存在“逆向选择”问题
农夫是否参保直接影响着新农保试点工作的顺当推动，但是部分群体的参保意愿并不猛烈。文化程度较高的人群，经济水平良好的人群对养老保险的爱好普遍很低。其中，文化程度不同的农夫参保决策存在着显著差异：学历程度为学校以下的被访者参保率为80%，%，参保率与文化程度呈负相关关系。同时，家庭年收入与参保意愿也呈现出负相关关系，年收入在5 %，而年收入在5 %。学历高、经济状况良好的人群是自我保障力气较强的人群，这类人群对“新农保”的需求并不猛烈。学历高的农户相应也是高收入群体，经济水平较高的受访者更情愿选择收益更好的养老方式。目前“新农保”试点政策的缴费水平低，将来收益较少，不足以满足高经济水平农夫参保需求，形成了参保的“逆向选择”。
7
（三）经济进展水平落后，集体补助心有余而力不足
集体补助的参与成为了新农保的一大特色，集体补助能直接增加参保农户的经济收益。然而，东川区生态环境恶劣，经济进展水平不高，乡镇企业数量较少，集体经济薄弱，很多村对新农保的集体补助有心无力。通过对东川区部分农户的调查表明，没有一户接受过集体补助。
（四）经办