文档介绍：行政诉讼起诉状范本
行政诉讼起诉状范本（一）
原告：xx，男， 2001 年 1 月 1 日 出生，现住XXXXXXXXXXXXXXXXX
电话： *****
被告：国家工商行政管理总局
（3）一审判决所认定的其它证据，大部分是上诉人要求质量监督站，建设局依法查处追究质量事故责任者的投诉函，参加各方讨论工程加固方案的会议记录。本案中大多认定的证据，并没有任何规范文件显示是由酒泉市建设局对违法违规者依法进行查处或处罚的证据。一审判决把工程参建各方的非法律效力文字作为定案的依据是于法于理不符。
（4）一审判决极力回避的问题是酒泉市建设局七年时间拒不依法作为的事实，片面地采信被上诉人没有任何法律依据的辩解作为判决的依据是不符合《行政诉讼法》第四条：“人民法院审理行政案件，以事实为依据，以法律为准绳”的规定的。如果案件的事实和证据不清楚应予以调查核实。不能轻信一方自述，更不应该以被上诉人要求作为定案依据。
一审判决把根本不存在的“事实”作为定案的“事实”是不公平的。酒泉市建设局至今也没有对这起建筑工程重大责任事故的违法责任者进行过任何查处或处罚，更没有依法对故意生产制造伪劣建筑产品的责任者向司法机关移交案件。一审判决认定建设局履行了“法定职责”是真正与事实不符的判决。
（5）一审立案后，主审法官在法定期限10日后，不给上诉人送达一审被告人答辩状副本，上诉人多次要求一审法院依法向原告交付被告的答辩状副本均被告知被告没有答辩。直至立案后的第三个月开庭之日，上诉人也没有收到被上诉人一审应诉的答辩状副本。根据我国法律规定，一审被告在法定期限内不提交答辩状应诉，依照最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第26条之规定，就应当依法认定其没有证据、依据，违法事实成立。
（6）2022年9月11日11时，一审法庭电话通知上诉人“9月17日上午开庭”，上诉人在当天下午领取开庭传票时，被法庭口头告知“建设局没人出庭，改在9月22日开庭。”
9月22日上午，上诉人按法定要求到法院报道时，又被告知“建设局仍不出庭，改在10月6号-10月9号开庭。”以写纸条的形式代为开庭传票，并特别注明要求上诉人“带立案时所提交给法庭一模一样的‘证据’质证”。限制了上诉人依法举证质证的权利，因此也替被告、第三人成功回避了能证明其违法犯罪的重要证据。（证据）
（7）2022年10月9日开庭审理时，主审法官在庭审中禁止上诉人宣读起诉状，限制上诉人就本事实进行发言辩论，始终与被告、第三人相互配合，草率几十分钟就宣告休庭。（证据）
（8）一审在开庭后长达三个月时间不下判决，主审法官却以约谈打电话的方式协迫上诉人撤诉，并“好言”“告知”黎明综合楼豆腐渣工程只是个“法律事实”的存在，“它没有形成法律证据”。“国家对假药、奶粉、牛奶、松花江水污染的监管部门追究责任是大气候所致，而对建筑工程质量监管部门的违法责任追究还没有法律依据，你最好撤诉，否则什么时候下判不好说。”主审人员全力维护被上诉人的违法行为，作出于法于理向悖的判决，难以令人信服。
（9）一审判决只依据了一条法律、一条解释。判决称：根据《建设工程质量管理条例》第六十四条的规定“因工程质量问题造成的损失应当由施工单位负责赔偿”。但六十四条的主要规定是要对违法的责任者进行处罚、停业、降低资质、吊销资质证书。根据《条例》六十五条、六十六条、六十七条、六十八条、七十六条之规定，都符合该工程实际存在的问题。这些条例都规定应有法定的建设行业主管机关来实施执行。上诉人七年来的诉求也是要求建设局以相关“法规”“条例”规定，对违法责任者作出行政处罚或查处结论。而事实是，建设局至今也没有作出任何查处。一审判决不依据众多相关法规认定酒泉市建设局没有履行法定职责的确凿事实，而是完全依照被上诉人意图要求避重就轻，长篇大论的引用事件过程混淆视听，为被上诉人开脱违法责任，故意作出了极为不公正的一审判决，其深层次的原因是值得人们深思的，所判结论是绝对不能接受的。
（10）一审判决称“经审查查明”，“2002年9月18日质监站发现钢材质量有问题”，“2003年3月19日质监站到现场观察裂缝”，“判定为温度裂缝”，“请专家鉴定，协调会议”。从判决书所列内容，给局外人看来真的是“查到细致